Дело № 2 – 630/19г.

УИД: 24RS0046-01-2018-005365-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Красноярска

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., 

при секретаре Винидиктовой М.С., 

с участием истицы ФИО3 и ее представителя ФИО5, действующей на основании ордера №022304, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59.1 кв.м. по адресу: Россия, 

<

адрес>41. В соответствии с п.3 договора купли-продажи стоимость доли в квартире составляет 226 000 рублей, которые были оплачены покупателем в полном объеме. Одновременно с регистрацией права собственности на долю в квартире была произведена запись ипотеки в силу закона на долю в квартире ( регистрационная запись 24-24-001-24/001/023/2015-6359/1 от 10.08.2015г. После получения денежных средств в размере 170 000 рублей и заключения договора, ответчик исчез, на связь не вышел, на неоднократные попытки истицы и просьбы совместного обращения с заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес> о погашении записи об ипотеки не отреагировал, в связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит признать ипотеку в силу закона на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59.1 кв.м. по адресу: Россия, 

<

адрес>41, регистрационная запись 24-24/001-24/001/023/2015-6359/1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. ФКП «Кадастровая палата по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом мнения истицы и ее представителя в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>41.

Согласно п.3. договора купли-продажи стоимость доли в квартире составляет 226 000 рублей, которые уплачиваются следующим образом:

- 170 000 рублей переданы Покупателем Продавцу наличными деньгами до подписания договора;

- 56000 рублей Покупатель передает Продавцу после государственной регистрации права собственности Покупателя на долю в квартире, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами либо безналичным переводом на банковские реквизиты ООО «Жилкомцентр» для погашения задолженности по ЖКУ, лицевой счет №.

Далее п.4 договора указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на финансово-лицевом счете продавца № имеется задолженность по квартплате в размере 56 000 рублей, о чем покупателю было известно, с данной информацией он согласился.

Согласно выписки о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры внесена запись о регистрации обременения в виде ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку на день рассмотрения данного дела суду не было представлено убедительных доказательств исполнения обязательств по договору, а также обязательств по погашению записи об ипотеки в регистрационном органе, то суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о снятии обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, предусмотренного договором купли-продажи от 06 августа 2015 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10 августа 2015 года, номер регистрации 24-24/001-24/001/023/2015-6357/2, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении в виде ипотеки на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина