дело № 72-676/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года жалобу защитника ООО«Геоинформ» Тимошенко А.М. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2020 года №18810166201111011677 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года № 12-94/2021, вынесенные в отношении ООО «Геоинформ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Геоинформ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей за движение транспортного средства с превышением максимально допустимой нагрузки на ось и превышением предельно допустимой общей массы транспортного средства без специального разрешения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Геоинформ» Тимошенко А.М. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действовавших до 1 января 2021 года), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Аналогичные положения содержат Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, введенные в действие с 1 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2020 года в 13:51 на автодороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», 346.124 км (географические координаты 59?31’56”.992 СШ 60?32’48”.552 ВД) установлено передвижение транспортного средства марки «MAH TGA 33/430 6Х6 BBS», государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства без специального разрешения, а именно: общая ширина транспортного средства 2,99 м при предельно допустимой обшей ширине 2,6 м (расхождение +0,39 м), с общей высотой транспортного средства 4,21 м при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 4 м (расхождение +0,21 м), с общей массой 46,54 тонн, при предельно допустимой общей массе 44 тонн, (превышение составило 5,77%).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (идентификатор № 45469), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 6 июня 2021 года.

Собственником данного транспортного средства является ООО«Геоинформ».

Совершение ООО «Геоинформ» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 11 ноября 2020 года, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 40000828 от 06 ноября 2020 года, алфавитной карточкой, карточкой учета транспортного средства, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о совершении ООО «Геоинформ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление Конституционного суда № 5-П от 18 января 2019 года абз. 2 п. 4 предусматривает, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Вопреки доводам автора жалобы, перевозка груза водителем, арендующим транспортное средство, на транспортном средстве в личных целях материалами дела не подтверждена.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанный выше автомобиль находился в пользовании иного лица – Ш на основании договора аренды, были предметом проверки районного суда и мотивированно отвергнуты по основаниям, указанным в судебном решении.

В частности, судья районного суда установил, что ООО является налоговым агентом в отношении Ш. и представляет сведения о его доходах по форме 2-НДФЛ за 2018, 2020 годы.

По сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство с регистрационным знаком 

<

№> в системе «Платон» зарегистрировано с 2019 года за ООО «Геоинформ», плата в счет возмещения вреда производилась указанным юридическим лицом.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 22.03.2020 по 21.03.2021 именно ООО «Геоинформ» как владельцем указанного выше транспортного средства была застрахована гражданская ответственность с целью использования автомобиля в личных целях.

Оценив все имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что договор аренды с Ш и акт приема-передачи, сами по себе с достоверностью не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Геоинформ» в момент фиксации административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Геоинформ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Геоинформ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6,, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2020 года №18810166201111011677 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года № 12-94/2021, вынесенные в отношении ООО «Геоинформ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.А. Силина