№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонному) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии, с учетом нетрудоспособного члена семьи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес>межрайонному) (далее ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное)) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии, с учетом нетрудоспособного члена семьи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения из УПФР в 

<

адрес> письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об излишне выплаченной ему страховой пенсии по старости, он ознакомился с материалами своего пенсионного дела № и установил, что ему не назначалась к пенсии надбавка на иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований в связи с неотражением им в заявлении о назначении пенсии по старости сведений о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, с чем не согласен, потому, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена трудовая пенсия по старости по пп.1 п.1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях» как лицу, воспитавшему инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, которая предусматривает ему выход на пенсию по старости ранее возраста 60 лет - с 55.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему установили трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6352 рубля 74 копейки, в том числе фиксированный базовый размер в сумме 3910 рублей 34 копеек без повышения на нетрудоспособного члена семьи.

Его сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на его иждивении, и на него с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ его жена, ФИО2, получала пенсию его как на инвалида первой группы по пенсионному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению из пенсионного отдела 

<

адрес> он написал заявление о перерасчете пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, то есть на сына В., инвалида первой группы, дополнительно написал заявление о том, что большие расходы на его уход и лечение, приложил справку о составе семьи, и с ДД.ММ.ГГГГ ему сделали перерасчет по п.1 ч.2 ст.10 Закона «О страховых пенсиях», увеличив размер пенсии.

Следовательно, считает, что указанная надбавка ему была положена и с ДД.ММ.ГГГГ, но ему по неизвестным причинам ее не назначили, несмотря на то, что он оформлялся на пенсию ранее возраста 60 лет по причине сына В., инвалида первой группы, и за которого жена, ФИО2, получала пенсию.

При назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.18 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предложения от УПФР по предоставлению дополнительных документов не получал, у него не уточнили, имеет ли на иждивении нетрудоспособных членов семьи и где они находятся.

Считает, что недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла по вине пенсионного органа.

Просит признать решение ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в перерасчете пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи незаконным; обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> признать членом его семьи сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы и состоявшим на его иждивении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату; взыскать с ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) в его пользу расходы по составлению в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что о том, что ему не была назначена повышенная фиксированная выплата, узнал лишь, когда стали удерживать пенсию из-за переплаты в связи со смертью сына. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в пенсионный орган за назначением пенсии. При назначении пенсии не была учтена повышенная фиксированная база. ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) должен был в ДД.ММ.ГГГГ году уточнить о нахождении на иждивении ребенка-инвалида. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты уже по инициативе пенсионного органа.

Представитель ответчика ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонного) ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что когда ФИО3 выходил на пенсию, в заявлении он сделал отметку, что не имеет иждивенцев. С ДД.ММ.ГГГГ года прошло 4 года. За это время он, зная, что ему положена надбавка, мог еще в ДД.ММ.ГГГГ году написать заявление о перерасчете пенсии. Срок исковой давности ФИО3 пропущен. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты родственных отношений (п.1. ч.2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, отец – ФИО3, мать ФИО2.

Таким образом, ФИО1 является сыном ФИО3, соответственно членом его семьи. 

В силу ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; ч. 1 ст. 7) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

На основании ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ст. 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ч. 2 ст. 39, устанавливаются законом.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии состоит из сумм расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

П. 4 указанной статьи предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенных суммах.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 9 Закона к нетрудоспособным членам семьи относятся также дети, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст.10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – ФИО3.

В соответствии с удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена пенсия по второй группе инвалидности в соответствии со ст.ст. 11, 18 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 1242 рубля.

В соответствии с удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначена пенсия по старости в соответствии со ст.28 п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 6352 рубля 74 копейки.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена повторно инвалидность первой группы, причина инвалидности – с детства, степень ограничения способности к трудовой деятельности – третья, инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Алтышевского сельского поселения 

<

адрес> ЧР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид с детства, постоянно с рождения и по ДД.ММ.ГГГГ жил со своими родителями: отцом – ФИО3, матерью – ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевого счета № администрации Алтышевского сельского поселения 

<

адрес> ЧР.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ЧР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на иждивении у ФИО3 находился его сын – ФИО1, которому отцом оказывалась финансовая помощь на постоянной основе.

При этом также установлено, что при назначении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии при достижении им возраста 55 лет (ранее 60 лет) по факту нахождения на иждивении ребенка – инвалида с детства, не был установлен повышенный (на 1/3) фиксированный базовый размер.

Оценив исследованные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о наличии вины ответчика в назначении ФИО3 не в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до момента, когда ошибка была исправлена и пенсия перерасчитана с учетом иждивенца.

Так, при назначении пенсии ФИО3, пенсионный орган располагал заявлениями ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованными ответчику, (которые находятся в материалах пенсионного дела), из которых следует, что ФИО3 просит при назначении ему пенсии по старости ранее общеустановленного возраста (60 лет) с 55 лет установить период ухода за инвалидом I группы, ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет, в целях включения в страховой стаж; подтверждение ФИО2 о том, что ее муж ФИО3 ухаживал за их ребенком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом I группы, и решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный период зачтен ФИО3 в страховой стаж.

Кроме того, пенсионным органом истребовано при назначении ФИО3 досрочной пенсии заявление от ФИО2, согласно которому ФИО2 согласна на назначение пенсии по старости по 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО3 в связи с рождением и воспитанием ребенка – инвалида. Ей разъяснено, что в случае назначения досрочной пенсии по этому основанию ее мужу, она право на досрочную пенсию по этому основанию иметь не будет.

При таких обстоятельствах выводы ответчика о том, что при назначении пенсии ФИО3 в заявлении не отразил сведения о наличии иждивенца – ребенка – инвалида с детства, суд находит несостоятельными.

К тому же указанное заявление выполнено шаблонным типографским способом, а не собственноручно ФИО3.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О страховых пенсиях», действующей на период возникновения спорных правоотношений, выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. 

Из содержания этой нормы следует, что ограничивается трехлетним сроком выплата назначенной пенсии, не полученной по вине пенсионера, в связи с чем выплата была приостановлена или прекращена. Взыскание пенсии, не полученной по вине пенсионного органа, сроком не ограничивается. 

Кроме того, заявление ответчика о применении срока исковой давности безосновательны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно п.п. 1, 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, неприминимы к указанным правоотношениям, исключением в данном случае является норма о выплате назначенной пенсии за прошедшее время, но не более чем за 3 года, предшествовавших дню обращения за получением начисленной пенсии, не востребованной самим пенсионером.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии, с учетом нетрудоспособного члена семьи, подлежат удовлетворению и взыскании в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонному) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии, с учетом нетрудоспособного члена семьи, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в перерасчете пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики – 

<

адрес> (межрайонное) признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы, состоявшим на иждивении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи ФИО3.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики – 

<

адрес> (межрайонное) произвести ФИО3 перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики – 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.