ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года рп.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Замбаловой А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заларинского района Иркутской области Зубаирова Д.Х., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Галеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-104/2024 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей пятерых несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, по делу не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 апреля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 21 минуту находилась в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Г, где в ходе совместного распития спиртного между ними произошла словесная ссора. В связи с этим у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30 апреля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 21 минуту в кухне дома по вышеуказанному адресу, взяла с кухонного стола нож, используя его в качестве оружия, вышла из дома, и направилась к Г, сидящему на заднем сиденье легкового автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, находящегося на участке местности, расположенном между оградой 

<

адрес> и проезжей частью 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением ножа, нанесла один удар в левую боковую поверхность живота Г, причинив ему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, гемоперитонеума, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме и пояснила, что 30 апреля 2024 г. около 19 часов она совместно с сожителем Г направилась в гости к своей двоюродной сестре С, так как к ней приехала двоюродная сестра У со своим мужем. Там они стали выпивать спиртное, сначала всё было хорошо, потом они с Г поругались на почве ревности. Г ее обозвал и ударил, после чего вышел из дома. После этого у нее возникла сильная злость на сожителя, она взяла со стола в кухне кухонный нож, выбежала следом на сожителем, и обнаружила его на заднем сиденье автомобиля У с левой стороны. Дверь машины была отперта. Она подошла к сожителю и ткнула в живот Г ножом, потом его бросила. Он закричал от боли, С помогла проводить сожителя в дом, где они стали ждать скорую помощь. Позвонила в службу 112, сестра У Раскаивается в совершенном деянии. 

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается, как признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Г от 01.05.2024 30 апреля 2024 года около 19 часов он вместе с сожительницей ФИО1 пошли в гости к сестре сожительницы - С, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, в гостях помимо них находились еще родственники- У с сожителем Денисом. По случаю встречи начали распивать спиртное, в кухне дома. Во время распития спиртного между ним и сожительницей были словесные ссоры из-за его ревности. Около 23 часов 30 апреля 2024 года У с сожителем собрались ехать домой на своем автомобиле. Когда У и С находились в ограде дома, а Денис в комнате дома, между ним и сожительницей произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил сожительницу один раз по лицу и вышел из дома. Выйдя из дома, он присел на заднее сиденье автомобиля У слева. Там же, только справа, сидела С. Через некоторое время к нему подбежала сожительница и нанесла один удар ножом в живот. При этом он резко почувствовал боль в левой стороне живота, закричал. Никаких угроз она в его адрес не высказывала, ничего при нанесении удара не говорила, он ее не провоцировал. Нож, которым она нанесла ему удар, был небольшого размера, с зеленой рукоятью. Данный нож он видел в доме С. Позже приехали медицинские работники, которые госпитализировали его в Заларинскую районную больницу. На момент нанесения ему ножевого ранения и он, и его сожительница находились в состоянии алкогольного опьянения. Никаких претензий он к сожительнице не имеет, охарактеризовать ее может только с положительной стороны. (л.д. 57-61)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Г от 16.05.2024 30.04.2024 около 19 часов он вместе с сожительницей ФИО1 пошли в гости к ее двоюродной сестре С, так как к ней в гости приехала их общая двоюродная сестра У со своим сожителем Денисом. Они сами проживают в п.Чуна и приехали в деревню на несколько дней в гости на своем автомобиле. Придя в гости к С, стали выпивать спиртное, пили пиво, водку. У не выпивала, так как она была водителем и намеревалась рано утром уехать домой вместе с сожителем Денисом. Спиртное выпивали в кухне дома С, всё сначала было хорошо, сидели спокойно, разговаривали. В ходе распития спиртного между ним и Ганеевой возникла ссора на почве ревности, он ее сильно ревнует. В ходе словесной ссоры она первая несколько раз ударила его по лицу кулаком руки, сколько точно раз, не помнит. Затем он ударил ее один раз кулаком руки в область левого глаза Ганеевой. Все это происходило в кухне дома С Время при этом было примерно около 23 часов 10 минут. С и У на тот момент в доме не было, в комнате дома спал Денис, он не слышал ничего. После того как они нанесли друг другу телесные повреждения, он вышел из дома, а Ганеева оставалась в доме. Выйдя в ограду дома, заметил У, которая приехала за своим сожителем. За оградой дома находился автомобиль У, на заднем пассажирском сиденье сидела С. Он присел рядом с С и они начали разговаривать. Спустя некоторое время из ограды вышла Ганеева, подошла к нему, замахнулась и он резко почувствовал боль в левом боку живота. В руке сожительницы он заметил кухонный маленький нож с рукоятью зеленого цвета. Из-за боли понял, что Ганеева нанесла ему ножевое ранение. Он стал осматривать живот, заметил рану, которая немного кровоточила. Затем вышла У, начала ругаться, а затем вызывать скорую помощь и почти сразу же, забрав сожителя, уехала. Далее, С и Ганеева помогли ему зайти в дом, где стали ждать приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи, фельдшер оказала ему первую медицинскую помощь, сделала перевязку, а затем его госпитализировали. Претензий к Ганеевой по поводу нанесения ударов кулаком руки по лицу не имеет. В момент нанесения ножевого ранения на нем была надета кофта с капюшоном черно-красного цвета.(л.д.95-98)

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи Тыретского филиала ОГБУЗ «Заларинская РБ». Около 23 часов 30 апреля 2024 года на телефон диспетчера скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок о том, что в 

<

адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. Она с водителем выехали в с.Ханжиново. По приезду никого возле дома не было. Из дома вышла молодая девушка и проводила ее в дом. Пройдя в дом, в одной из комнат дома на диване лежал молодой мужчина, на котором была одежда в виде кофты с капюшоном и спортивные трико. Мужчина представился Г В доме, помимо него находились еще две молодые женщины. Все были в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре Г у него была обнаружена одна открытая рана передней брюшной полости слева, он был в сознании. Она оказала Г первую медицинскую помощь в виде наложения сухой септической повязки на рану и так как он предъявлял сильную боль в области раны, ввела обезболивающую инъекцию и кровоостанавливающие препараты. После оказания помощи предложила Г госпитализировать его в ЦРБ, на что он изначально отказывался, а затем согласился. По приезду в ЦРБ передали Г дежурному врачу.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С от 01.05.2024 он работает врачом урологом в ОГБУЗ «Заларинская РБ». 30 апреля 2024 года по 01 мая 2024 года он находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении. 01 мая 2024 года в 00 часов 45 минут в хирургическое отделение больницы был доставлен работниками скорой помощи Г При осмотре пациента была обнаружена открытая колото-резанная рана передней брюшной полости слева, ушибленная рана верхней губы, гематома мягких области глаза слева и небольшая ссадина слева в области шеи. Им были проведено первичное хирургическая обработка раны и вызван экстренный дежурный хирург А, который по приезду диагностировал у Г приникающую в брюшную полость рану, необходима операция. Одним проникновением у Г в двух местах был поврежден сальник, иные органы не пострадали. В ходе разговора с Г последний изначально утверждал, что выпивал спиртное и знакомый ему нанес ранение, потом сказал, что упал самостоятельно и получил ранение. (л.д.27)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С от 01.05.2024 она проживает со своими несовершеннолетними детьми. 30.04.2024 в вечернее время к ней в гости пришла ее двоюродная сестра ФИО1 со своим сожителем Г, в связи с чем они стали выпивать спиртное. В вечернее время Ганеева и ФИО3 стали ругаться, она заметила у нее синяк под глазом. Затем Г выбежал на улицу, за ним выбежала Ганеева, после чего она услышала как Г закричал. Она подошла к Г и заметила у него на животе рану, из которой шла кровь. Ганеева плакала, они завели Г домой, вызвали скорую помощь, которая госпитализировали Г в ЦРБ. Позже Ганеева сказала ей, что она ножом с зеленой рукоятью нанесла ножевое ранение Г.(л.д.42-44)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительным показаниям свидетеля С от 18.05.2024, 29 апреля 2024 года в гости к ее маме из п. Лесогорск Чунского района Иркутской области на своем легковом автомобиле в кузове белого цвета, приехала двоюродная сестра У со своими сожителем ФИО4. В тот день они переночевали у мамы. На следующий день, 30 апреля 2024 года в обеденное время сестра У со своим сожителем Денисом пришли к ней в гости. По случаю их приезда она накрыла на стол и они решили немного выпить спиртное. У спиртное не употребляла, так как планировали на следующий день рано утром ехать домой. В ходе распития спиртного около 18 часов решили пригласить в гости общую двоюродную сестру ФИО1 с ее сожителем Г, которые примерно спустя час пришли к ней в гости вдвоем, без детей, были трезвые. Впятером продолжили распивать спиртное в кухне ее дома. Выпивали водку и пиво. От выпитого спиртного почти все опьянели. Примерно около 22 часов сожитель У -Денис уснул в комнате ее дома. Сама У уехала до ее мамы. В ходе распития спиртного за столом между Ганеевой и Г произошла ссора, они начали спорить на повышенных тонах. Из-за этого она вышла из дома, чтобы их не слышать и заметила что к дому подъехала У на автомобиле. Она вышла за ограду и присела к ней на заднее пассажирское сиденье. У пошла в дом за сожителем Денисом и вскоре вернулась, стала ждать его в ограде дома. Спустя некоторое время из дома вышел Г, тоже присел на заднее пассажирское сиденье вместе с ней, У находилась в ограде дома. Двери автомобиля У были открыты настежь. Затем неожиданно из ограды дома вышла Ганеева, подошла со стороны, где сидел Г, замахнулась на него, он закричал, а Ганеева убежала в дом. Она сначала подумала, что Ганеева его ударила, так как в руках у нее она ничего не заметила, Г начал облокачиваться на нее, прижал ладони рук к животу, а затем убрал их и она заметила кровь на его одежде. Она поняла, что Ганеева нанесла ножевое ранение Г. Затем она помогла Г зайти в дом. У вышла в это время из ограды дома, увидела кровь у Г на животе, вызвала скорую помощь, забрала Дениса и они сразу же уехали. Они втроем стали ждать приезда скорой помощи в ее доме. Когда приехали работники скорой помощи, они госпитализировали Г. После приехали сотрудники полиции, произвели осмотр придомовой территории ее дома, изъяли кухонный нож. Кухонный нож действительно был ее, с рукоятью зеленого цвета, который до момента изъятия был в исправном состоянии. В настоящее время она знает, что ФИО5 и Г примирились. (л.д.92-94)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля У от 20.05.2024 в личном пользовании и владении у них имеется легковой автомобиль марки «Тойота-Калдина», государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета. 29 апреля 2024 года она вместе с сожителем приехали в гости к родственникам в с.Ханжиново Заларинского района. 30 апреля 2024 года в дневное время пришли в гости к двоюродной сестре С и по случаю встречи и приезда решили распить спиртное. Ее дети ушли в гости к бабушке. Примерно около 18 часов решили пригласить общую двоюродную сестру ФИО1, которая пришла вместе с сожителем Г спустя час, и присоединились к совместному распитию спиртного. От выпитого спиртного ее сожитель уснул в комнате дома С, а она поехала до своей тети, чтобы помочь ей по хозяйству. Ганеева и ФИО3 оставались в доме С. Примерно около 23 часов она поехала до С, чтобы забрать сожителя. В это время из дома вышла С и присела на заднее сиденье ее автомобиля, а она пошла в дом, разбудила сожителя и снова вышла в ограду дома, ждала его на крыльце. Ганеева и Г в это время были в кухне дома и ругались, при ней никаких побоев они друг другу не наносили. Когда она стояла на крыльце, из дома вышел Г, затем вышел за ограду дома и присел на заднее пассажирское сиденье ее автомобиля, рядом с С. Спустя некоторое время из дома выбежала ФИО3 и тоже направилась к ее автомобилю. В руках у нее она ничего не заметила. Когда она вышла из ограды дома с сожителем, чтобы ехать к тете, Г сидел на заднем пассажирском сиденье и стонал. С стала говорить, что Ганеева нанесла ему ножевое ранение. Сам момент нанесения ножевого ранения и нож она не видела. Она сразу же позвонила на пульт скорой медицинской помощи, забрала сожителя и, не дождавшись приезда сотрудников полиции и медицинских работников, уехали. При этом она вывела Г из своего автомобиля, никакого телесного повреждения, крови на его одежде она не видела, просто он держался за брюшную полость сбоку с левой стороны и говорил, что Ганеева ему воткнула нож. В машине следов крови она также не видела. На следующий день, рано утром они уехали домой. Что послужило причиной конфликта между Г и Ганеевой, она не знает. (л.д. 101-103)

Подсудимая показания допрошенных по делу лиц подтвердила полностью, возражений по содержанию показаний не высказала. 

Кроме изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 30 апреля 2024 года около 23 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, Г был причинен тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резанного ранения, связи с чем, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. (л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2024 был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 

<

адрес>, расположенный между калиткой, ведущей в ограду дома, воротами и проезжей частью дороги 

<

адрес>, размером 6 м на 6м. На осматриваемом участке местности на земле в ходе производства осмотра был обнаружен кухонный нож с рукоятью, поврежденной, выполненной из пластмассы зеленого цвета. В ходе осмотра участвующее лицо - ФИО1 пояснила, что обнаруженным ножом она причинила ножевое ранение сожителю Г у 30.04.2024 в вечернее время. Обнаруженный нож с места производства осмотра был изъят. Содержание протокола осмотра подтверждается приложенной фототаблицей. (л.д. 10-18)

Согласно протоколу выемки от 01.05.2024 в помещении ОГБУЗ «Заларинская РБ» у О была изъята кофта Г, имеющая значение для уголовного дела. (л.д. 65-69)

Изъятые при осмотре места происшествия и в ходе выемки предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра предметов от 02.05.2024 была осмотрена мужская спортивная кофта 50 размера с капюшоном и длинными рукавами из трикотажного материала красного, серого и черного цветов. На передней и задней частях кофты имеются изображение головы волка по центральной части. При осмотре кофты спереди в левой части на расстоянии 70 мм от левого шва и 154 мм от нижнего края манжеты кофты было обнаружено одно сквозное повреждение прямолинейной формы, общей длиной 14 мм и шириной 1мм. Также спереди в левой части на расстоянии 31 мм от левого шва и 101 мм от нижнего края манжеты кофты имеется второе сквозное повреждение, прямолинейной формы, общей длиной 15 мм и шириной 1 мм. Спереди кофты на расстоянии 29 мм от левого шва и 65 мм от нижнего края манжеты кофты обнаружено третье сквозное повреждение прямолинейной формы общей длиной 24 мм шириной около 1 мм. Иных следов повреждений ткани кофты, следов крови не обнаружено. Также в ходе осмотра был исследован нож, состоящий фрагмента рукояти и клинка, общей длиной 119 мм. Фрагмент рукояти ножа изготовлен из полимерного материала зеленого цвета длиной 34 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие, образованное двухсторонней заточкой. На поверхности осматриваемого ножа следов крови не было обнаружено. ( л.д.70-76)

Согласно заключению эксперта № от 16.05.2024 г. на кофте с капюшоном, представленной на экспертизу, имеется три сквозных повреждения, которые могли быть образованы представленным на экспертизу клинком ножа, при внедрении клинка на глубину до 85 мм или ножом с аналогичным по форме и размеру клинком, а также заточкой острия и лезвия. (л.д.124-128)

Кроме того, согласно протоколу от 13.05.2024 была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ОГБУЗ «Заларинская районная больница» № на имя Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде брошюры скрепленных между собой бумажных листов формата А-4, не пронумерованных между собой с записями проводимых медицинских мероприятий и описание хода лечения. При осмотре карты от 01.05.2024 в 00 ч.45 мин. имеется запись осмотра дежурного врача А о том, что от пациента Г при общении исходит запах алкоголя. Жалобы: на наличие раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области и верхней губой, с наружным кровотечением, боли в области раны, слабость. 2 часа назад на фоне алкогольного опьянения получил удар острым предметов в живот. Вызвал БСМП, доставлен в ЦРБ, Госпитализирован в хирургическое отделение для оперативного лечения. Диагноз при поступлении - колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшною полость, ушибленная рана верхней губы, гематома в области левого глаза, ссадина в области шеи слева. На последней странице осматриваемой карты имеется лист отказа от госпитализации, датированная 04.05.2024.(л.д.82-85)

Согласно заключению эксперта № от 17.05.2024 г. на момент поступления в стационар у Г имелись следующие повреждения: а) Колото-резанное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника. Гемоперитонеум. Относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникло в результате однократного воздействия острого предмета, чем мог быть нож. Могло образоваться в срок, указанный в постановлении, б) Поверхностная рвано-ушибленная рана верхней губы, ссадина шеи. Расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар. Диагноз-гематома области левого глаза объективными данными не подтвержден, поэтому его судебно-медицинская оценка не проводилась.(л.д. 134-135)

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2024 г. на момент обращения за медицинской помощью у ФИО1 имелись следующие повреждения: а) ушиб (гематома) левой окологлазничной области, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 141-142).

Таким образом, выводы исследованных по делу экспертиз также подтверждают изложенные в настоящем приговоре обстоятельства. Исследованные заключения экспертов подробны, согласуются с показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Приведенные выше показания подсудимой, данные в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Доказательства вины подсудимой суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека, которое было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные обстоятельства суд находит установленными, поскольку доказано, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, нанесла потерпевшему один удар в жизненно-важную часть тела ножом, т.е. предметом, который применила при нанесении телесного повреждения для усиления эффекта причинения вреда, т.е. использовала в качестве оружия.

О наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют степень тяжести нанесенного телесного повреждения, его локализация в жизненно-важный орган, использование при нанесении колюще-режущего предмета - ножа.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд, переходя к юридической оценке содеянного, соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. ФИО1 имеет неполное среднее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимой и результатов судебного следствия, не усматривает оснований для признания ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию невменяемой и приходит к выводу о том, что она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний по делу, в ходе которых подсудимая подробно излагала обстоятельства совершения преступления, участия в проверке показаний на месте; наличие троих малолетних детей у подсудимой; беременность подсудимой.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства предпринятые подсудимой меры по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. ФИО1 после совершения преступления помогала завести Г в дом для ожидания приезда скорой помощи.

Также учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, поскольку из оглашенных показаний потерпевшего Г, подтвержденных в судебном заседании подсудимой, следует, что действия потерпевшего в виде оскорбления и нанесения удара ФИО1 были совершены в ходе обоюдной ссоры и после совершения самой подсудимой противоправных действий в виде нанесения ударов в отношении потерпевшего.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой раскаяние в совершении преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, достигших возраста 14 лет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Характеризуется подсудимая участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заларинский», главой администрации по месту жительства, удовлетворительно, как спокойная, общительная, не работающая, занимающаяся воспитанием детей, жалоб на которую не поступало. 

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, посягающего на здоровье человека, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целом указанные выше обстоятельства содеянного, и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы подсудимой назначить условно с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается. 

Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения и вышеизложенных обстоятельств, не назначать ей дополнительный вид наказания, установленный санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела надлежащих документов, подтверждающих выплату за счет федерального бюджета денежного вознаграждения защитнику по назначению следователя и перевода этих средств на счет адвоката, вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует в дальнейшем разрешить эти вопросы в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу определить следующим образом: кухонный нож, кофту Г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» (л.д. 77-78), уничтожить; медицинскую карту на имя Г, медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенные в ОГБУЗ «Заларинская РБ» (л.д. 86), оставитьь у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе либо отдельным заявлением. 

Председательствующий судья Е.П.Барушко