П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 23 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пашкова И.А., 

при секретарях судебного заседания Ингодове С.К., Филиппове В.В.,

с участием государственных обвинителей Волковой К.А., Баравлевой М.В., Лукиной Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.11.2024 примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи д. 

<

адрес>, увидел на земле принадлежащее ФИО13 портмоне, не представляющее материальной ценности для последнего, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО15., на котором находились ее денежные средства, которые ФИО1 из корыстных побуждений решил тайно похитить с указанного банковского счета, в связи с чем, реализуя единый корыстный преступный умысел, 16.11.2024 осуществлял покупки товаров путем их бесконтактной оплаты денежными средствами с вышеуказанного банковского счета банковской карты потерпевшей, тем самым тайно похитил денежные средства: в 05 часов 43 минуты в кофейном терминале «Kofe Point» по адресу: 

<

...> рублей; в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

...> в 06 часов 16 минут 350 рублей, в 06 часов 18 минут 340 рублей, в 06 часов 26 минут 480 рублей; в 06 часов 42 минуты на остановке общественного транспорта «ул. Заводская» г. Курска оплатил проезд на сумму 27 рублей; в магазине «Мясо колбаса» по адресу: 

<

...> в 07 часов 04 минуты 332 рубля, в 07 часов 05 минут 60 рублей; в 07 часов 09 минут 212 рублей; в магазине «Судак у Сереги» по адресу: 

<

...> в 07 часов 19 минут 1000 рублей, в 07 часов 19 минут 1000 рублей, в 07 часов 19 минут 1000 рублей, в 07 часов 19 минут 150 рублей, в 07 часов 40 минут 1000 рублей, в 07 часов 40 минут 1000 рублей, в 07 часов 40 минут 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 8 011 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что поддерживает данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме, добавил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало его совершению, будучи трезвым, преступления бы не совершал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.52-56, 102-105) следует, что 16.11.2024 примерно в 05 часов 30 минут вблизи д. 

<

адрес> на тротуаре он увидел портмоне, в котором обнаружил банковскую карту ПАО « 

<

данные изъяты>» №, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, в связи с чем решил похитить указанную карту и находящиеся на ее банковском счете денежные средства. После этого, 16.11.2024 он похитил с указанного банковского счета денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах г. Курска: в 05 часов 43 минуты в кофейном терминале «Kofe Point» по адресу: 

<

...> рублей; в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

...> в 06 часов 16 минут 350 рублей, в 06 часов 18 минут 340 рублей, в 06 часов 26 минут 480 рублей; в 06 часов 42 минуты оплатил проезд в общественном транспорте на сумму 27 рублей; в магазине «Мясо колбаса» по адресу: 

<

...> в 07 часов 04 минуты 332 рубля, в 07 часов 05 минут 60 рублей; в 07 часов 09 минут 212 рублей; в магазине «Судак у Сереги» по адресу: 

<

...> в 07 часов 19 минут 1000 рублей, в 07 часов 19 минут 1000 рублей, в 07 часов 19 минут 1000 рублей, в 07 часов 19 минут 150 рублей, в 07 часов 40 минут 1000 рублей, в 07 часов 40 минут 1000 рублей, в 07 часов 40 минут 1000 рублей. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (т. 1 л.д.59-66) подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания, указал на участок местности вблизи д. 

<

адрес>, где он обнаружил портмоне с банковской картой, а также указал на кофейный терминал «Kofe Point» по адресу: 

<

...> магазин «Продукты24» по адресу: 

<

...>, магазин «Мясо колбаса», по адресу: 

<

...>, «Судак у Сереги» по адресу: 

<

...>, где осуществлял хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем оплаты товаров ее банковской картой. 

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью других доказательств. 

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО17., оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 24-27) следует, что 16.11.2024 около 11 часов в своем телефоне она обнаружила смс о списании денежных средств с ее банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, которая находилась у сожителя ФИО24 в портмоне, которое он потерял 15.11.2024. В приложении «

<

данные изъяты>» она обнаружила, что 16.11.2024 в период с 05 часов 43 минут по 07 часов 40 минут с ее банковской карты похищены денежные средства общей суммой 8 011 рублей, путем оплаты различных товаров и проезда. По данному факту она обратилась в полицию. Указанный размер ущерба для нее значителен, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, общий доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, которые они тратят на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и одежду. 

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 16.11.2024, в котором ФИО18. просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 8 011 рублей (т. 1 л.д. 6).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т.1 л.д. 33-36) следует, что 15.11.2024 в г. Курске, где именно он не знает, он потерял портмоне, в котором находилась банковская карта его сожительницы ФИО19.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2024 у потерпевшей ФИО20. изъяты 15 справок по операциям по ее банковскому счету (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2024 (т. 1 л.д.44-48) осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от д. 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил портмоне с банковской картой. 

Согласно протоколу осмотра документов (т. 1 л.д. 68-71) осмотрены: 1) находящаяся на диске видеозапись из помещения, где расположен кофейный терминал «Kofe Point» по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 70, на которой запечатлено как ФИО1 16.11.2024 в 05 часов 43 минуты оплачивает покупку банковской картой; 2) 15 справок по операциям по дебетовой карте ФИО21., содержащих сведения по следующим операциям: 16.11.2024 в 05 часов 43 минуты «Kofe Point» 60 рублей; 16.11.2024 в 06 часов 16 минут на сумму 260 рублей; 16.11.2024 в 06 часов 18 минут на сумму 340 рублей; 16.11.2024 в 06 часов 26 минут на сумму 480 рублей; 16.11.2024 в 06 часов 42 минуты оплата проезда на сумму 27 рублей; 16.11.2024 в 07 часов 04 минуты в магазине «Мясо колбаса» на сумму 332 рубля, в 07 часов 05 минут на сумму 60 рублей; в 07 часов 09 минут на сумму 212 рублей; 16.11.2024 в магазине «Судак у Сереги» по адресу: 

<

...> в 07 часов 19 минут на сумму 1000 рублей, в 07 часов 19 минут на сумму 1000 рублей, в 07 часов 19 минут на сумму 1000 рублей, в 07 часов 19 минут на сумму 150 рублей, в 07 часов 40 минут на сумму 1000 рублей, в 07 часов 40 минут на сумму 1000 рублей, в 07 часов 40 минут на сумму 1000 рублей; 3) история операций по банковской карте № 2202 2020 4151 0003, содержащие аналогичные справкам по операциям сведения. 

Вышеуказанные осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72). 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства ФИО22. с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 8 011 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей ФИО23., суд учитывает размер причиненного вреда, который превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, материальное положение последней, размер ее ежемесячного дохода, наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, необходимость несения ею расходов по покупке продуктов питания, оплате коммунальных услуг, в связи с чем, учитывая мнение самой потерпевшей о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Поскольку подсудимый тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде. 

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО1 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 116, 117, 119, 120), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> указавшим, что жалоб и заявлений на него не поступало, а также на склонность к злоупотреблению спиртными напитками и привлечении к административной и уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 150), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 149), сведения о составе его семьи. 

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку она дана последним в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, вместе с тем, суд учитывает указанную явку с повинной, его поведение в ходе предварительного следствие и в суде в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные последовательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, предоставил подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал сотрудникам полиции место обнаружения банковской карты потерпевшей, которая в последующем легла в основу предъявленного обвинения. 

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся пенсионером, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, награждался медалью Министерством обороны РФ «За воинскую доблесть», награждался грамотой за усердие и старание при выполнении служебных обязанностей командиров войсковой части в период прохождения срочной военной службы, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., в отношении которого исполняет обязанности по содержанию и воспитанию, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, влияния состояния опьянения на формирование умысла на совершение преступления, поведение подсудимого во время его совершения, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором в судебном заседании подтвердил подсудимый, показавший о том, что именно указанное состояние повлияло на возникновение умысла на кражу, и будучи трезвым, он бы преступления не совершал, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, повлияло на изменение его поведения и снизило критический порог оценки происходящих событий. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление после провозглашения приговора Медвенского районного суда Курской области от 11.11.2024, но до его вступления в законную силу, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении ему наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с наличием указанных смягчающих обстоятельств, материальным и социальным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 11.11.2024 приговором Медвенского районного суда Курской области, вступившим в законную силу 27.11.2024, к условной мере наказания и указанное выше преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, а поэтому в силу положений ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 23.04.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Медвенского районного суда Курской области от 11.11.2024.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Медвенского районного суда Курской области от 11.11.2024, и окончательно к отбытию ФИО1 определить 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.04.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справки об операциях, историю операций по банковской карте, - продолжить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков