ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., 

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В качестве оснований иска Банком указано, что 

<

Дата обезличена> между ним и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 33% годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата обезличена>, на 

<

Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 898 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата обезличена>, на 

<

Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 1119 дней. По состоянию на 

<

Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 142 808 рублей 92 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 113 954 рубля 28 копеек, просроченные проценты в размере 20 418 рублей 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2 464 рубля 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5 971 рубль 17 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 142 808 рублей 92 копейки, а также 4 056 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, получила судебное письмо, что подтверждается почтовым уведомлением, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из представленного суду договора потребительского кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 131 578 рублей 95 копеек под 33% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался осуществить возврат кредитных средств в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из графика погашения кредита видно, что сумма ежемесячного платежа в счет погашения задолженности составляет 4 502 рубля 63 копейки, последний платеж в размере 5 242 рубля31 копейка должен был быть совершен 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено, что Банком свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, задолженность по основному долгу составляет – 113 954 рубля 28 копеек; по процентам – 20 418 рублей 91 копейка. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом задолженности.

Согласно ст.319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом размера кредита, его срока, процентной ставки за пользование кредитом, в целях законности вынесенного решения, суд самостоятельно проверил размер основной задолженности по основному долгу и процентам с учетом погашения в первую очередь процентов, которая равна заявленному истцом размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании основной задолженности и процентов по кредитному договору обоснованно.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности.

Ответчику предложено в срок до 

<

Дата обезличена> оплатить всю сумму задолженности, что подтверждается реестром отправленных писем от 

<

Дата обезличена>.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное погашение задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; не представлен и собственный расчет задолженности. 

С учетом изложенного, исковое требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов, установленных договором в сумме по основному долгу – 113 954 рубля 28 копеек; по процентам – 20 418 рублей 91 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет: 2 464 рубля 56 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5 971 рубль 17 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и при таких обстоятельствах полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать: 2 464 рубля 56 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5 971 рубль 17 копеек.

При этом ввиду отсутствия признаков несоразмерности неустойки и суммы задолженности оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 056 рублей 18 копеек, уплата которой подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 142 808 рублей 92 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 113 954 рубля 28 копеек, просроченные проценты в размере 20 418 рублей 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2 464 рубля 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5 971 рубль 17 копеек, а также взыскать 4 056 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму в размере 146 865 (сто сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.