дело № 1-183/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2019 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзуна Г.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Наумовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.« а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступив с другим лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли к хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 180 метров от 

<

адрес>. Согласно распределенным ролям, ФИО1 при помощи заранее приисканного металлического лома отжал доски в стене, через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащие последнему домашние заготовки в количестве 10 банок по цене 100 рублей за 1 банку, всего на сумму 1000 рублей, а также 10 кг картофеля по цене 30 рублей за 1 кг, всего на сумму 300 рублей. Другое лицо при этом находилось у хозяйственной постройки и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности ФИО1 в случае появления собственника или иных граждан, способных пресечь их противоправные действия.

С места происшествия ФИО1 и другое лицо скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив в результате совместных действий Потерпевший №1 ущерб в размере 1300 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Как указал потерпевший, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил, что ущерб в размере 1300 рублей ему возместил подсудимый ФИО1.

Обсуждая заявление потерпевшего, выслушав по данному вопросу мнения подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, суд, убедившись, что стороны примирились, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, при этом подсудимым ФИО1 действительно, реально и полностью возмещен причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежной компенсации в размере 1300 рублей, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, и от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1. 

С учетом изложенного, суд находит, что обстоятельств, препятствующих принятию решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования, нет. Основания и условия применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ судом установлены. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая такое решение, суд считает, что оно отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не противоречит интересам потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.« а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья.