Дело № 2-702/2024 

(42RS0019-01-2023-007186-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО, посредством Интернет-страниц Instagram с логинами 

<

данные изъяты>, с предложением продажи «айфонов, любой Техники» обратился к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО с целью приобретения телефона iPhone 14 PRO МАХ, посредством переписки в приложении WhatsApp по номеру № указанному на Интернет - страницах Ответчика. С Ответчиком были согласованы модель, цвет (фиолетовый), объем памяти телефона 

<

***>), и оформлен заказ. Стоимость товара составляла 120 000 рублей, денежные средства в полном объеме были перечислены на личный счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения Сбербанк-Онлайн, о чем, в подтверждение имеется чек по операции, заверенный Банком. Срок доставки товары был определен в течение 4 недель после оплаты, т.е. не позднее 31.01.2023г. Однако, получив в полном объеме оплату за товар, Ответчик стала уклоняться от передачи товара. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием передать товар, однако Ответчик свои обязательства по передаче товара не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о возврате стоимости товара в размере 120 000 рублей. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует Отчет о доставке Почты РФ, однако Ответчик данную претензию проигнорировал.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО 120 000 рублей, оплаченных Ответчику в качестве суммы предварительной оплаты за товар; неустойку (пеню) до момента фактического исполнения обязательства, на момент подачи иска неустойка составляет 115 020 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости товара в размере 120000руб. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством Интернет-страниц Instagram с логинами 

<

данные изъяты>, с предложением продажи «айфонов, любой Техники» обратился к Ответчику, с целью приобретения телефона iPhone 14 PRO МАХ. Посредством переписки в приложении WhatsApp по номеру № был оформлен заказ: телефон iPhone 14 PRO МАХ, цвет фиолетовый темный, объем памяти телефона 

<

***>. Стоимость товара составляла 120 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения Сбербанк-Онлайн, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеком по операции. Срок доставки товара был определен в течение 4 недель после оплаты.

В связи с тем, что товар не был передан, денежные средства не возвращены, истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства перед ним, как потребителем, по передаче предварительно оплаченного товара. Как следует из пояснений стороны истца оплаченный истцом товар – телефон iPhone 14 PRO МАХ истцу не доставлен. 

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства, принятые им на себя в связи с чем нарушены права истца, как потребителя, следовательно требование истца о возврате уплаченных денежных средств законно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствия с положениями части 3 статьи 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем, неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Размер неустойки предварительно оплаченного товара на 16.01.2024 г. составил: 120000 руб. х 349 дней (с 01.02.2023 г. по 16.01.2024 г.) х 0,5 % = 209 400 руб., но не более 100 % предварительной оплаты товара - 120000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителей ответчиком судом установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 122500 руб. (120000 руб. + 120000 руб.+5000/2).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд находит штраф в размере 122500 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 5900 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) 120 000 рублей оплаченной в качестве суммы предварительной оплаты за товар, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 122500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко