Судья первой инстанции Шишкина И.Ю. Дело № 44у-4/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «23» января 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

членов президиума Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Рытиковой Т.А., Сажневой С.В.

при секретаре Романцовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года в отношении ФИО1. 

Указанным приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый приговором Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, а также за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года, и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 09 апреля 2014 года. 

В апелляционном порядке приговор суда в отношении ФИО1 не обжаловался. 

В кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Медведевым С.В. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения. 

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кустова Г.М., полагавших об удовлетворении кассационного представления и смягчении назначенного осужденному наказания на более значительный срок, 

президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере (героина массой: 4,672 грамма - по первому преступлению и 89,1 грамма – по второму преступлению), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 2-(этиламино)-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (4-метилэткатинон), что является производным эфедрона (меткатинона), массой 18,4 грамма.

Преступления совершены 10 марта 2014 года и 08 апреля 2014 года соответственно на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 и смягчении назначенного осужденному наказания ввиду существенного нарушения судом требований уголовного закона. 

По доводам автора представления, с учетом положений ч.2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд необоснованно назначил осужденному за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, максимально возможное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, фактически оставив без внимания другие смягчающие обстоятельства, за исключением явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, а именно: полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его матери, а также то, что осужденный не состоит на учете психиатра. 

Учитывая изложенное, просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, ссылаясь на то, что ФИО1 был фактически задержан 08 апреля 2014 года, полагает, что срок отбывания наказания должен быть исчислен с указанной даты. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору (двух преступлениях), а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанные преступления, и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация:

по преступлениям № 1,2 - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению № 3 - по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора, наряду с другими необходимыми данными, содержит и описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО1 

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части принятого решения о назначении наказания ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к совершению преступления не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы. 

Указанные положения уголовного закона нарушены судом по настоящему делу. Назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание и положительно характеризующих осужденного, не может быть признано справедливым. 

Как видно из приговора, ФИО1 совершено два неоконченных преступления, срок и размер наказания за каждое из которых, согласно ч.2 ст. 66 УК РФ не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и составляет 10 лет. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и матери, а так же то, что он (Месяцев) не состоит на учете у психиатра.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил неоконченные преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений), суд правомерно назначил осужденному наказание с учетом требований ч.2 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Однако, применив правила ч.2 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначив ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, максимально возможное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы,

суд фактически оставил без внимания другие перечисленные в приговоре обстоятельства, признанные им смягчающими, а именно – полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его матери, а также то, что осужденный не состоит на учете психиатра. 

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, а потому приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит смягчению. 

С учетом изменений, вносимых в приговор, следует назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров – в порядке ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, президиум находит убедительными доводы кассационного представления о том, что фактическое задержание ФИО1 имело место 08 апреля 2014 года. 

Так, согласно материалам дела, решение о задержании ФИО1 было принято 08 апреля 2014 года в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», о чем прямо указано в соответствующей справке от 08 апреля 2014 года (л.д. 136 т. 1).

В этот же день - 08 апреля 2014 года с участием ФИО1 досмотрен принадлежащий ему автомобиль (л.д. 59 т. 1), досмотрен сам ФИО1 и составлен протокол его личного досмотра (л.д. 92-93 т. 1), получены явка с повинной и объяснения (л.д. 86-89, 143-144 т. 1). 

Суд при разрешении вопроса об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 не учел указанные обстоятельства, не дал им оценки, исчислив этот срок с 09 апреля 2014 года, то есть исходя лишь из протокола задержания (л.д. 35-36 т. 3).

При таких данных президиум полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор и зачесть осужденному указанный день (08 апреля 2014 года) в срок отбывания наказания. 

С учетом изложенного кассационное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, 

президиум Новосибирского областного суда 

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 7 (семь) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года, и окончательно назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 08 апреля 2014 года.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий Е.В. Пилипенко