Гражданское дело № 2-262/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-002666-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 марта 2021 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> между МК «Финпомощь» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 1 500 000 рублей, срок возврата - не позднее 

<

дата>. Займ предоставлен на строительство, в том числе ремонт и благоустройство недвижимого имущества – квартиры общей площадью 

<

данные скрыты>.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры (ипотека). Право требования задолженности по договору займа уступлено ООО «Капитал» на основании договора цессии № № от 

<

дата>. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке 

<

дата>. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки. С учетом уточнения требований задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 3 221 134,06 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга по договору займа в размере 1 092 847, 52 рублей.

- проценты за пользование суммой займа в размере 1 975 562,11 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения своевременного возврата займа и процентов в размере 152 724,43 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 12% за каждые 30 дней пользования займом, начисляемые на сумму долга, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, но не более общей суммы подлежащих уплате процентов в размере 3 750 000 рублей;

- неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но непогашенных процентов, начисляемую исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму просроченного займа и процентов, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов, начиная с 

<

дата>;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 23 241 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 240 000 рублей с учетом заключения эксперта №-№ от 

<

дата>.

В судебном заседании:

- представители истца ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования с учётом представленного расчета задолженности на 

<

дата>, поддержали, просили их удовлетворить. 

- представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между МК «Финпомощь» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 1 500 000 рублей, срок возврата - не позднее 

<

дата> на строительство, в том числе ремонт и благоустройство квартиры общей площадью 66,3кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

За пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов по ставке за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 4 % за каждые 30 дней пользования займом и не погашенной суммы займа; за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 6% за каждые 30 дней пользования займом и не погашенной суммы займа; за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12 % за каждые 30 дней пользования займом и не погашенной суммы займа, которые уплачиваются единовременно за весь срок действия договора.

В обеспечение обязательств заемщика, 

<

дата> между МК «Финпомощь» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в ЕГРН внесены сведения об ограничении права в виде ипотеки 

<

дата>. 

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> и сторонами не оспаривается.

Согласно ответу врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (ответчик по делу), ФИО5, 

<

дата> г.р. и ФИО6, 

<

дата> г.р.

<

дата> между МК «Финпомощь» и ООО «Капитал» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа ООО «Капитал» в размере 1 500 000 рублей (сумма основного долга), процентов за пользование займом, уплаты всех штрафных санкций, начисляемых за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования № №, ООО МК «Финпомощь» передало ООО «Капитал» права по договору ипотеки в полном объеме.

Обязательства по предоставлению займа МК «Финпомощь» выполнил полностью, что подтверждается копиями расходного кассового ордера № от 

<

дата>, платежного поручения № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

Неисполнение обязательств по оплате долга по вышеуказанному кредитному договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска истец – ООО «Капитал» является кредитором по договору, в силу выше изложенного.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 4.4.1 договора займа, п.2.3.3 договора об ипотеке кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору займа и/или по договору об ипотеке только юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических в качестве основного вида деятельности.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке 

<

дата>.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма задолженности ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена. Сумма основного долга по состоянию на 

<

дата> составляет 1 092 847,52 рублей. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и расчета суммы задолженности по договору займа.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 1 092 847,52 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и принимается, так как является правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 092847,52 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Финпомощь» не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, в том числе неустойки и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом: за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 4 % за каждые 30 дней пользования займом и не погашенной суммы займа; за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 6% за каждые 30 дней пользования займом и не погашенной суммы займа; за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы займа (п.4 договора займа).

В силу п. 6 договора займа проценты по займу уплачиваются ежемесячно, не позднее даты текущего месяца, соответствующей дате предоставления первой части займа. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой фактического предоставления первой части займа, и заканчивается 

<

дата>. последующие процентные периоды начинаются с 21, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается днем фактического возврата займа либо датой полного досрочного погашения заемщиком задолженности по договору.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные на 

<

дата>, в размере 1 975 562,11 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 12 % за каждые 30 дней пользования займом, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (1 092 847,52 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа, но не более общей суммы подлежащей уплате процентов в размере 3 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, в том числе возвратить или уплатить займодавцу денежные средства в сроки, оговоренные договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета ставки рефинансирования Банка России. Пеня начисляется на оставшуюся сумму займа и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом. Пеня подлежит начислению за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения обязанности заемщика по погашению займа (его части) и/или процентов до даты фактического погашения просроченной задолженности заемщиком включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В связи с просрочкой возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами истец просит взыскать с ответчика сумму пени за пользование суммой займа по состоянию на 

<

дата> в размере 118 014,33 рублей.

В соответствии со ст. 5.4 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке уменьшить размер пени.

Согласно прилагаемому расчету иска, размер пени исчислен исходя из ставки рефинансирования Банка России, - 4,25% и составляет 118 014,33 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд считает, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 118 014,33 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов, начисляемую исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга и начисленных, но не погашенных процентов, с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> по день погашения суммы основного долга и процентов по договору займа.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств заемщика, 

<

дата> между МК «Финпомощь» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в ЕГРН внесены сведения об ограничении права в виде ипотеки 

<

дата>. 

Согласно п.1.5 договора уступки прав требования № №, ООО МК «Финпомощь» передало ООО «Капитал» права по договору ипотеки в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, квартира общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на вышеуказанный объект недвижимости, 

<

дата> зарегистрирован договор об ипотеке в пользу ООО «Капитал» (№

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа данных правовых норм, обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено и судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, находящуюся в собственности ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов) № от 

<

дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> составила 4 050 000 рублей.

Указанное заключение ответчиком в предусмотренном порядке не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанной комнаты 3 240 000 рублей (4 050 000 рублей х 80%), определив способ реализации – с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняется, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3 240000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей 00 коп., поскольку вышеуказанная стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 241 рублей, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Относительно судебных расходов, заявленных стороной истца по оплате юридических услуг, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов истца по оплате юридических услуг в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 

<

дата> между ООО «Капитал» и ФИО2, предмет которого состоит в оказании юридических услуг (составление искового заявления, ходатайства о проведении оценочной экспертизы, иных ходатайств, заявлений, соглашений, отзывов подготовка документов для подачи искового иска в суд, оказывать консультационные услуги; по требованию заказчика оказывать консультационные услуги, представление интересов заказчика в суде по его требованию). Цена услуги – 15 000 рублей.

- расходный кассовый ордер № от 

<

дата> на сумму в размере 15 000 рублей.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг суд учитывает объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем при представлении интересов ответчика в суде, а именно: участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи по ведению дела. С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципов разумным и справедливым суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей не уменьшая их.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» сумму задолженности по договору займа от 

<

дата> № №, рассчитанную по состоянию на 

<

дата> (включающую сумму основного долга в размере 1 092 847 рублей 52 коп., проценты за пользование займом в размере 1 975 562 рубля 11 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты займа и уплаты процентов в общем размере 118 014 рублей 33 коп.), в общем размере 3 186 423 (три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» проценты за пользование займом по ставке 12 % за каждые 30 дней пользования займом, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (1 092 847 рублей 52 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа, но не более общей суммы подлежащей уплате процентов в размере 3 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов, начисляемую исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга и начисленных, но не погашенных процентов, с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> по день погашения суммы основного долга и процентов по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3 240000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 241 (двадцать три тысячи двести срок один) рубль 00 коп.

Во взыскании неустойки в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 апреля 2021 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья - А.А. Созонов