Дело №

УИД: 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Черноморье) к ФИО1 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, согласно справке ФКУ Упрдор «Черноморье» автомобильная дорога общего пользования федерального А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км.125+550 (справа), в состав которой входит пункт весового контроля СПВГК-4, в соответствии с Распоряжением руководителя Федерального дорожного агентства от 01 июля 2014 года №1296-р числится на балансе истца. ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км.125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомобиля, выполняющего грузоперевозку, КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, прицеп/полуприцеп, которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 55 301 рубля. Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: водитель в нарушение требования действующего законодательства разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась. Из акта усматривается наличие факта превышения осевых нагрузок транспортного средства (либо по общей массе). Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года №193. Расчет причиненного вреда произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов автомобильным дорогам РФ. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». Согласно Уставу ФКУ Упрдор «Черноморье», выдача специальных разрешений на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в случаях, предусмотренных законодательством; организация осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог, находящихся на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье», возложены на Учреждение. Федеральная автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), на которой выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесного груза, согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства от 01 июля 2014 года №1296-р, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье». Таким образом, в данном случае истец уполномочен взимать плату согласно вышеуказанному акту. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье» 55 301 рубль, в доход государства государственную пошлину в размере 1 859 рублей 03 копеек за подачу настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой Почты России «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 13 ст. 31 этого же Закона предусмотрено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

В пунктах 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее – Правила)) (далее – Постановление № 934) предусмотрено утверждение прилагаемые Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения в соответствии с показателями согласно приложению.

Согласно п. 3 Постановления № 934 реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В силу п. 5.3.3 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённом постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве", Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями (п. 5.4.1).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2 Правил).

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14 октября 1996 года N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, автомобильная дорога общего пользования федерального А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км.125+550 (справа), закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье».

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км.125+550 (справа), с превышением предельно допустимых весовых параметров.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ допустимая полная масса транспортного средства составляет 25.5 т., фактическая – 32.32 т. (по результатам взвешивания), превышение составляет 6.82 т. С данным актом водитель транспортного средства ФИО4 согласился, акт подписал.

Взвешивание произведено на весах автомобильных электронных ВА-Д-20, заводской №, № свидетельства №, дата поверки 2015-12-03, что подтверждено свидетельством № о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер нанесенного ущерба составил 55 301 рубль.

Собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент осуществления перевозки груза являлся владельцем транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что превышение допустимых весовых параметров транспортного средства свидетельствует о причинении транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, вреда автомобильной дороге общего пользования А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км.125+550 (справа), ввиду чего на владельца данного транспортного средства возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

Поскольку было допущено превышение допустимых весовых параметров транспортного средства, истцом произведен расчет размера вреда, причинённого транспортным средством, составивший 55 301 рубль.

Надлежащие доказательства о получении собственником в установленном порядке разрешения и оплаты стоимости вреда, нанесённого автодороге, суду не представлены.

Расчёт размера вреда произведен на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов").

Указанный расчет является верным, так как произведен в порядке, установленном действующим законодательством, при этом расчет размера причиненного ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По нормам п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Статьёй 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина исходя из цены иска в 55 301 рубль в размере 1 859 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» с ФИО1 плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в размере 55 301 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 1 859 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Г.Ю. Полупан