Копия: 5 – 8802858/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ---.

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов судье заявлено не было,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, возле стадиона «---», расположенного в ... ... пытался пройти на территорию стадиона. На требования сотрудников полиции покинуть территорию стадиона не реагировал, стал возмущаться, пытался вновь пройти на территорию стадиона. На требования сотрудников полиции успокоится не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО1 в суде пояснил, что выпил два бокала пиво, находясь на стадионе, пытался пройти на свой сектор, однако сотрудники полиции его не пустили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:- рапортом сотрудника полиции, откуда следует, что --.--.---- г. ФИО1 был замечен в пьяном виде возле стадиона «---», на требование покинуть территорию стадиона не реагировал, стал возмущаться, размахивать руками, пытался пройти на территорию стадиона;

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО1 нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном доставлении от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО1 был доставлен в полицию --.--.---- г.;

- протоколом об административном задержании №-- от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО1 был задержан --.--.---- г..

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». 

Смягчающих или отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, общественную опасность содеянного, роль правонарушителя и его личность, судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению. 

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок ареста исчислять с --.--.---- г.. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин