№

№ Копия 

РЕШЕНИЕ

 

г. Малоярославец 29 сентября 2025 года 

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Сорокин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Малоярославецкий районный суд Калужской области, мотивируя тем, что выезд на полосу встречного движения был вызван объездом препятствия в виде стоящих грузовых автомобилей с включенной аварийной сигнализацией, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, прекратить.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к настоящей статье, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 КоАП Российской Федерации, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (п. 9.1 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечёт наложение административного штрафа в размере 7 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из оспариваемого постановления следует, что 24.07.2025 в 13:41:15 по адресу: а/д «Малоярославец-Боровск»-Обнинск на участке 4+626 по 4+666 км в Малоярославецком районе Калужской области, водитель, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на дороге с двусторонним движением двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «АТОМ ИС», заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний данного специального технического средства сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения. Факт поверки прибора, согласно свидетельства о поверке С-Т/06-02-2024/316517455, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия, в виде стоящих на полосе движения транспортных средств с включенной аварийной сигнализацией, опровергается видеозаписью момента нарушения, согласно которой обгоняемые автомобилем ФИО1 грузовые автомобили находились в движении.

Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют препятствие, как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, обгоняемые автомобилем ФИО1 транспортные средства, по своей сути не могли являться препятствием.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не имеется, а потому постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин