72MS0047-01-2019-003176-79

дело № 12-342/2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 30 октября 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения. В 16 часов 55 минут на 40 километре автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством. Протокол задержания транспортного средства составлен с нарушением, о чем свидетельствует видеозапись. Постановление направлено ему с нарушением установленных сроков.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения. В 16 часов 55 минут на 40 километре автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. Имеется отметка о видеофиксации.

На л.д. 3 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Имеется отметка о проведении видеофиксации.

На л.д. 4 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Alkotest 6810» заводской номер ARSM0121, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, предложенное ему в связи с наличием признаков опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь».

На л.д. 5 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 16 часов 55 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «отказываюсь». Имеется отметка о проведении видеофиксации с указанием средства видеофиксации.

На л.д. 6 имеется протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> и помещения его на спецстоянку.

На л.д. 7 имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе несения службы на 40 километре автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 от управления был отстранен, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль отправлен на спецстоянку, произведена видеофиксация.

На л.д. 9 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем «

<

данные изъяты>.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления автомобилем нашел подтверждение в судебном заседании.

Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КОАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.

Из всех материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование - инспектор ГИБДД, установив факт управления ФИО1 транспортным средством, обнаружил у ФИО1 признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; процедура медицинского освидетельствования была соблюдена - ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Обстоятельство, что факт управления автомобилем на представленной инспекторами ГИБДД видеозаписи не зафиксирован, правового значения не имеет, так как ФИО1 при составлении материалов дела об административном правонарушении не отрицал, что управлял автомобилем.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является минимальным; иного наказания, кроме штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 30 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко