Дело № 2-180/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4 мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес> в 1/3 доле каждая, а также зарегистрированы в данной квартире. Также в ней зарегистрирован ФИО4, который в указанное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, а был только зарегистрирован, его вещей в квартире нет. Обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением он не имел, попыток к вселению не предпринимал.

Истцы просят признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ и с согласия истцов определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Свидетели Р.В.А.., Т.И.О.. в судебном заседании пояснили, что они знают семью Ш-вых, с ФИО4 вместе служили. Ш-вы в квартире по 

<

адрес> были только зарегистрированы, но не проживали, проживали в служебных квартирах и на съемных. После расторжения брака ФИО1 с детьми переехала в эту квартиру, а ФИО4 продолжает проживать где-то на съемной квартире.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире кроме них зарегистрирован ответчик ФИО4

Из пояснений представителя истца и показаний свидетелей следует, что ФИО4 имея регистрацию в спорной квартире, в нее никогда не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет. Регистрация ответчика носила формальный характер, препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось.

Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ФИО4 не предпринял действий по вселению в спорную квартиру. Не проживая в квартире ФИО4 сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Более того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности все вышеуказанные фактические данные, суд приходит к выводу, что ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис