Дело №2а-245/2023

УИД №22RS0056-01-2023-000279-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделению судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО6, обратилось в Тюменцевский районный суд Алтайского края с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнения, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 июля 2023 года об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнению требований на основании исполнительного документа ФС №034532753 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по длительному неисполнению требований на основании исполнительного документа ФС №034532753 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя;

- признать незаконным бездействие должностных лиц – судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения ФИО4, выразившееся в неисполнении ст.ст. 14, 24, 26, 27, 30, 33, 34, 36, 64, 64.1, 65, 68, 69, 70, 81, 98, 110, 114, главы 4, главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»), ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»);

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя в порядке, установленном главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа ФС №034532753 в отношении должника ФИО7;

- признать незаконным бездействие должностного лица ФИО2 по не направлению постановления от 28 июля 2023 года об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО7 в срок, установленный ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование данных требований административный истец указывает, что судом направлен на исполнение в ОСП Тюменцевского района исполнительный документ ФС №034532753 в отношении ФИО7, выданный Октябрьским районным судом г.Барнаула по делу №2-2961/2019. При этом в адрес взыскателя не поступило ни одного постановления и извещения о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, принятых соответствующим должностным лицом, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако 15 августа 2023 года взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ФИО2 от 28 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №715/23/22075-ИП от 16 января 2023 года и возвращении вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО7, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Полагает, что должностным лицом нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на своевременное получение информации о принудительном исполнении исполнительного документа. В течение всего периода нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, не принимала необходимых мер принудительного исполнения, своевременно не совершала исполнительных действий по установлению имущества должника, при этом имела такую возможность. Требования к начальнику ОСП ФИО4 предъявлены в связи с тем, что у административного истца отсутствуют сведения о судебном приставе-исполнителе. Считает, что судебный пристав-исполнитель и начальник отделения не исполнили в полном объеме свои обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа, что привело к необоснованному возвращению исполнительного документа (незаконному окончанию исполнительного производства).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчиками возражений относительно административных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №715/23/22075-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Обжалование решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Статьями 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения, названные в ст.68 этого же Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в п.1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Таким образом, из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п.34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства №715/23/22075-ИП, данное исполнительное производство было возбуждено 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №034532753, выданного 20 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по делу №2-2961/2019, о взыскании с должников ФИО3, ФИО7 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ООО УК ЖЭУ №40 г.Барнаула с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 56171 рублей 46 копеек. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке межведомственного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства, а также в последующий период, с целью установления местонахождения должника ФИО7, ее имущества и источников дохода направлены запросы в различные кредитные организации, ЗАГС, ФНС России, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России и Пенсионный фонд Российской Федерации. 

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ГПБ (АО).

08 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (в период с 08 марта 2023 года до 08 сентября 2023 года).

28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий – производства выхода по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, должник по указанному адресу не установлен.

28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку в ходе исполнительного производства (в период 193 дней) не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение должника, какого-либо имущества и доходов должника не выявлено. 

Однако, как установлено судом из ответов на судебные запросы, согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак со ФИО15 и сменила фамилию на «Щёкина»; согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО9 и её супругу ФИО16 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, данное право зарегистрировано за ними 12 февраля 2021 года; согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Каменский», за ФИО10 08 июня 2021 года за основании договора купли-продажи от 06 июня 2021 года зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «Тойота Витц», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер по выяснению семейного положения должника ФИО8, места её жительства, наличию в месте жительства (квартире по адресу: 

<

адрес>) имущества, на которого возможно обратить взыскание, наличию имущества, находящегося в совместной собственности должника ФИО8 и её супруга (учитывая, что в их собственности имеется автомобиль), что отдалило исполнение требований исполнительного документа, реально нарушив права административного истца как взыскателя. Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства №715/23/22075-ИП вынесено преждевременно, без применения судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, является незаконным. 

При этом, оснований для удовлетворения остальной части административных исковых требований суд не усматривает.

Так, совершение исполнительных действий по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава, который осуществляет общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организует работу по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат, с жалобами к данному вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности взыскатель (административный истец ФИО1) не обращалась, на что указано в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению всех вынесенных постановлений ошибочны, поскольку действующим законодательством такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена, сведений об обращении взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

В целях восстановления прав административного истца следует возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №715/23/22075-ИП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №715/23/22075-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 28 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №715/23/22075-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №715/23/22075-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.