Производство № 2-520/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при помощнике судьи Семайкиной Е.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Саморуковой А.В.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в порядке регресса в счет долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности наследодателя по договору кредитования № от 

<

дата> в соответствии ? доли унаследованного имущества; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> на основании решения суда от 

<

дата>, с 

<

дата> ответчик по месту регистрации не проживает. Собственник ФИО2 имеет право владения, пользования и распоряжением спорной квартирой, однако не может его реализовать, поскольку в квартире зарегистрирована ФИО1 Ответчик совместно с нанимателем не проживал, общее хозяйство не вел, в спорное жилое помещение не вселялась. Кроме того, 

<

дата> умерла МТ*, после ее смерти осталась кредитная задолженность перед ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> истец выполнил кредитные обязательства перед ПАО КБ «Восточный».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Белогорский», в силу ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор 

<

адрес> для дачи заключения по делу.

В судебном заседании ответчик поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что добровольно снялась с регистрационного учета 

<

дата>, возражала против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. В письменных возражениях указала, что исковые требования ФИО2 в части признания утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> и взыскания в счет оплаты задолженности наследодателя по договору кредитования № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. признает в полном объеме, в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. исковые требования не признала. Гражданское дело не представляет правовой сложности, сторона не представила доказательства, подтверждающие объем оказанных представителем услуг, ответчик в настоящее время состоит на учете в Службе занятости населения, с февраля 2024 года размер пособия будет составлять 

<

данные изъяты> руб., несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., нуждается в постоянном медикаментозном лечении, состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом гипертония. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истцом направлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя; представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте судебного заседания, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учета, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> умерла МТ*

Согласно материалов наследственного дела, после ее смерти наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО1

Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворены, прекращено право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>; за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>; прекращено право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>; за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании решения Белогорского городского суда от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

Ответчиком в судебном заседании представлен паспорт, из которого усматривается, что ФИО1 с 

<

дата> была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> снята с регистрационного учета по данному адресу, с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку она добровольно снялась с регистрационного учета 

<

дата> по указанному адресу, в спорном жилом помещении не проживает, права истца как собственника жилого помещения не нарушаются.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности наследодателя по договору кредитования № от 

<

дата> в соответствии ? доли унаследованного имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

дата> между МТ* и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №.

<

дата> МТ* умерла, что подтверждается копией свидетельства 

<

данные изъяты> №.

На момент смерти заемщика обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. 

<

дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

<

дата> ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о полном досрочном погашении кредита № от 

<

дата>.

Как следует из информации о задолженности заемщика по кредитному договору, на 

<

дата> имелась задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО2 произведено погашение задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> ФИО2 перечислены ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела установлено, что наследниками первой очереди к имуществу МТ* являются ФИО2 (сын) и ФИО1 (дочь). 

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого помещения по адресу 

<

адрес> жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Доли наследников каждого по ?.

В выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу 

<

адрес> указана кадастровая стоимость объекта: 

<

данные изъяты> руб. 

В выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу 

<

адрес> указана кадастровая стоимость объекта: 

<

данные изъяты> руб. 

Всего стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>) + 

<

данные изъяты>. (стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>). Соответственно, на каждого из наследников МТ* приходится по 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>). Указанной суммой ограничена ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя.

Учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика МТ* являются истец и ответчик, ответственность по долгам заемщика переходит в солидарном порядке к наследникам ФИО2 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса. Размер задолженности подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным. 

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обязанность по погашению долга исполнена истцом, солидарным должником в силу закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик возражала против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что истец не представил письменный отчет об объеме проделанной работы по делу, кроме того, она состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», получает пособие, размер которого с 

<

дата> составит 

<

данные изъяты> руб., она состоит на учете у врача-терапевта. В обоснование представила справку с ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» от 

<

дата>, о том, что с 

<

дата> по настоящее время ответчик состоит на учете в качестве безработного. Также представила справку ЧУЗ «РЖД-Медицина» о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 произведена оплата ИП ФИО3 за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление составлено от имени ФИО2

<

дата> в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО3

В судебном заседании 

<

дата> представитель истца участие не принимал.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что он не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты судебных расходов и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Аналогичная позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 

<

дата> №. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №.

Как следует из решения об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес>, утвержденного Советом Адвокатской палаты 

<

адрес> от 

<

дата> (в редакции от 

<

дата>), размер вознаграждения за составление искового заявления, жалобы, отзыва (возражений) на исковое заявление - 

<

данные изъяты> рублей, за составление ходатайств – 

<

данные изъяты> рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, принцип пропорционального распределения судебных расходов применяется только в случае рассмотрения требований имущественного характера. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлен письменный отчет об объеме проделанной представителем работы, судом не принимается во внимание, поскольку из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> усматривается, что ФИО2 произведена оплата ИП ФИО3 за оказание юридических услуг – подготовку документов для обращения в суд, представительство в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая разумные пределы расходов и реальные затраты истца на оплату судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения настоящего дела, категорию спора, проанализировав количество и сложность судебных заседаний, срок рассмотрения дела, объём оказанной представителем юридической помощи, возражения ответчика, ее материальное положение, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма судебных расходов является разумной, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, соответствует объёму оказанной юридической помощи представителем ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Излишне уплаченная госпошлина составляет 

<

данные изъяты> руб., поэтому подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в порядке регресса в счет долгов наследодателя, судебных расходов – частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №, ИНН №) денежные средства в порядке регресса в счет долгов наследодателя МТ*, в размере 207 088 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.