. 

. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 07 июня 2021 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующий судьи Аветян Г.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Богучанского района Жилкина П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Петровича Н.В. представившего удостоверение № 1942 и ордер № 011067 от 07.06.2021 года,

потерпевшего Л.

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

.

.

.

.

.

.

избрана мера пресечения в виде заключения по стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

05.01.2021 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении гаража, ., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ., без цели его хищения, принадлежащим Ч. Реализуя свой преступный умысел, сел на водительское сидение, деформировав корпус рулевой колонки, попытался привести двигатель в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания, однако привести двигатель автомобиля в рабочее состояние не смог. Затем вылез из салона автомобиля и при помощи физической силы произвел перемещение данного автомобиля от места его расположения на два метра, путем его выталкивания. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, скрывшись в неизвестном направлении.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

24.02.2021 года около 18 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося около дома . возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «., без цели его хищения, принадлежащим Л. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проник в указанный автомобиль и желая завладеть им, деформировал корпус рулевой колонки и попытался привести двигатель в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания, однако был застигнут Л. в момент совершения преступления, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении им неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения и в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения,

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства (л.д.45, 46) характеризующегося посредственно.

ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ это обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного и не усматривает оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает ст. 6, ст. 43 и ст.60 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого. При этом суд приходит к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в настоящее время подсудимый ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору . 27 февраля 2019 года, суд полагает, что целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Размер наказания подсудимому ФИО1 определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ — не менее одной третьей части максимального лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление. 

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого в связи с чем, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности и категории совершённых преступлений, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 1ст. 166 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: автомобиль марки «., находящийся на ответственном хранении у Ч.., надлежит оставить по принадлежности; автомобиль марки ., находящийся на ответственном хранении у Л. надлежит оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания – 18 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года включительно, с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- автомобиль марки «., находящийся на ответственном хранении у Ч.. - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки ., находящийся на ответственном хранении у Л. - оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян