УИД №

Дело № 2-3301/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности, пропорционально площади гаражного бокса.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на сумму 372 726,48 рублей. В ходе исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированное за ним на праве общей долевой собственности пропорционально площади гаражного бокса: земельный участок 

<

адрес>. Остаток основного долга по исполнительному производству по состоянию на 29 мая 2023 года составляет 372 726,48 рублей. Поскольку единовременно должник не имеет возможность погасить задолженность, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обращается в суд для обращения взыскания на имущество должника.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 08 января 2019 года в размере 291775,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3058,88 рублей.

27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным обязательствам (кроме ипотеки) в размере 294 834,72 рублей, взыскатель: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

08 апреля 2022 года исполнительное производство от 27 декабря 2021 года № присоединено к сводному исполнительному производству №

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлены объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности: 1) земельный участок 

<

адрес> 2) помещение 

<

адрес>; 3) помещение 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю 20 июля 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Постановлением запрещено совершать с данными объектами регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю составлен акт описи и ареста имущества: гараж-бокс №

Полагая, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет, требования исполнительного документа не исполнены; по состоянию на 29 мая 2023 года остаток основного долга составляет 372 726,48 рублей.

В ходе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и имущества должника, а также денежных средств. Так в частности, 17 мая 2022 года, 08 июня 2022 года, 04 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28 июля 2022 года, 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2023 года арестованный автомобиль должника передан для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлены запросы в регистрационные органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, составлен акт и вынесено постановление об аресте имущества, а также постановления о запрете совершения регистрационных действий, постановление о передаче для принудительной реализации арестованного транспортного средства.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, должник самостоятельно не предпринимает никаких мер к погашению задолженности, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 31 августа 2023 года, земельный участок 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна площади гаражного бокса №. Право собственности зарегистрировано 31 августа 2018 года.

Из выписки ЕГРП № от 31 августа 2023 года следует, что нежилое помещение – гараж бокс №, расположенные по 

<

адрес> с 26 декабря 2013 года принадлежит на праве собственности ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть земельного участок 

<

адрес>, а именно площадью 22,8 кв.м. является собственностью ответчика ФИО1 

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Согласно акту о наложении ареста (описи) имущества от 25 октября 2022 года, на спорном земельном участке расположен гараж-бокс №, 

<

адрес>

Таким образом, в отношении спорного имущества не представлено сведений, наличие которых могло бы свидетельствовать о запрете обращения взыскания, в частности спорное имущество не включено в перечень имущества, на которое обращение взыскания не допускается в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; гараж-бокс жилым помещением не является. 

Кроме того, судом установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 327 726,498 рублей, кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2023 составляет 14 445 008,88 рублей, пропорционально площади земельного участка, принадлежащего ответчику (22,8 кв.м.) – 20233,01 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, стоимость участка не превышает установленную судом задолженность ответчика по исполнительному документу, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден.

При этом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в данном случае нарушен не будет, поскольку для обращения взыскания на расположенное на спорном земельном участке здание (гараж-бокс) не требуется вынесения судебного акта, на него судебным приставом-исполнителем наложен арест, а заявленное судебным приставом-исполнителем в суд исковое требование касается лишь земельного участка, обращение взыскания на который может быть осуществлено только на основании судебного акта. При этом реализация вышеуказанного гаража будет осуществляться вместе с указанным земельным участком, на который судом обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является должником, судебный акт, на основании которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика, на момент рассмотрения дела не исполнен, общий размер задолженности по исполнительному производству составляет 372 726,48 рублей, учитывая разумные сроки исполнения судебного акта, а также тот факт, что ответчиком добровольно требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполняются, стоимость земельного участка не превышает размера задолженности, установленных законом ограничений к такому обращению взыскания не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части об обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717026:5, пропорционально площади гаражного бокса, принадлежащего ответчику, в размере 22,8 кв.м. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредитора в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обратить взыскание на земельный участок 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью 22,8 кв.м., в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.