ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сашнина А.В., предоставившего удостоверение № 2420 и ордер №20/09 187 от 15.05.2020 года

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении 

ФИО1, ***

*** 

*** 

***

***

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата. постановлением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту мелкого хищения по адресу: адрес на сумму 2400 рублей. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата. 

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту мелкого хищения по адресу: адрес на сумму 1400 рублей. Указанным постановлением ФИО1, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26.02.2019г. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. 

дата. примерно в 17:40 часов у ФИО1 возник преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 вошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адрес Л в адрес, и увидел на стеллаже товар, после чего взял со стеллажа: 1шт. колбаса Черкизово с/к «Астория» стоимостью 97 рублей 72 копейки без учета НДС, за 1шт.; 2шт.Ф.Качества Сервелат Финский стоимостью 155 рублей 60 копеек без учета НДС за 1шт.; 1шт. сыр белебей «Мраморный» 300г. стоимостью 123 рубля 54 копейки без учета НДС за 1шт.; 1шт. Гариб. Сервелат Зернистый стоимостью 106 рублей 42 копейки без учета НДС за 1шт.; 1шт. Черкиз. с/к «Бородинская» стоимостью 96 рублей 65 копеек без учета НДС за 1шт. принадлежащую ООО «Агроторг», и положил указанные выше продукты под одежду, надетую на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1, причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 735 рублей 53 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особомпорядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением С., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который в 17:40 часов совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес Л колбасу Черкизово с/к «Астория» 1шт., Ф.Качества Сервелат Финский 2шт., сыр белебей «Мраморный» 300г., 1шт., Гариб. Сервелат Зернистый, 1шт., Черкиз. с/к «Бородинская» 1шт., на общую сумму 1507 рублей. (том 1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: адрес Л в адрес. (том 1 л.д. 8-10),

- Постановлением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО1, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26.02.2019г. (том 1 л.д. 58-59),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2020г.,согласно которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения от дата (том 1 л.д. 137-139),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2020г.,согласно которого осмотрено - колбаса Черкизово с/к «Астория» 1шт., Ф.Качества Сервелат Финский 2шт., сыр белебей «Мраморный» 300г., 1шт., Гариб. Сервелат Зернистый, 1шт., Черкиз. с/к «Бородинская» 1шт., (том 1 л.д. 132-133).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действии ФИО1 по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что им совершено покушение на совершение преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции УП ОУУП и ПДН У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достоверных сведений о совершении преступления ФИО1 в состоянии опьянения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления материалы дела не содержат, в связи с чем суд оснований для применения положений ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам: от 19.12.2018г., дата мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес; от 21.06.2019г. Октябрьского районного суда адрес, в период испытательного срока по приговору от 22.11.2019г. Ленинского районного суда адрес. Однако, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, то в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке при сокращенной форме дознания, то есть положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также то, что совершено покушение на преступление, то есть ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о возможности сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от 22.11.2019г. Ленинского районного суда адрес, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении условного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор от дата. Ленинского районного суда адрес исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:1шт. колбаса Черкизово с/к «Астория»; 2шт. Ф.Качества Сервелат Финский; 1шт. сыр белебей «Мраморный» 300г.; 1шт. Гариб. Сервелат Зернистый; 1шт. Черкиз. с/к «Бородинская» - вернуть владельцу, CD-R диск с видеозаписью от 07.02.2020г – хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова