судья Марин Р.В. дело 12-298/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 01 ноября 2017 года 

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2017 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 июля 2017 года № 18810132170717941983 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Володарский районный суд гор.Брянска жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, как незаконного.

Определением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2017 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу. 

В жалобе на определение судьи ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что копия постановления получена им 18 августа 2017 года, а жалоба направлена в суд 25 августа 2017 года, т.е. в установленный законом 10-ти дневный срок.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мариной К.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение судьи районного суда о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, указанные требования закона не приняты во внимание судьей районного суда. Принимая решение о возвращении жалобы ФИО1, судья указал, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, т.к. дело об административном правонарушении рассматривалось инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 17 июля 2017 года, с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился 29 августа 2017 года.

С данными выводами нельзя согласиться, т.к. из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 июля 2017 года № 18810132170717941983 была направлена ФИО1 20 июля 2017 года и получена адресатом 18 августа 2017 года, что подтверждается распечатками с сайта «Почта России», представленными как заявителем, так и представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Согласно штемпелю на почтовом отправлении жалоба на указанное постановление о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 в Володарский районный суд гор.Брянска 25 августа 2017 года ( л.д.6).

Таким образом, срок на подачу жалобы ФИО1 в данном случае не пропущен и у судьи районного суда не имелось оснований для ее возвращения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 июля 2017 года № 18810132170717941983, местом совершения административного правонарушения является адрес: 

<

...>. 

Данный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда гор.Брянска

На основании изложенного определение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2017 года о возвращении жалобы ФИО1 на указанное постановление подлежит отмене с направлением данной жалобы на постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 июля 2017 года № 18810132170717941983 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в Советский районный суд гор.Брянска для решения в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопроса о принятии жалобы к производству судьи данного суда.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2017 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 июля 2017 года № 18810132170717941983 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 июля 2017 года № 18810132170717941983 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд гор.Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская