<

данные изъяты>

Принято в окончательной форме 15.02.2018

Дело № 2-485/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бюро оптимальной логистики» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнения от 01.12.2018 (л.д. 43-44), просил взыскать денежные средства в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322919 руб. за период с 19.09.2014 по 29.08.2017, компенсацию морального 50000 руб. 

В обоснование требований указал, что между сторонами 07.08.2014 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик обязался приобрести по договору долевого участия двухкомнатную квартиру, и позднее уступить права на нее ФИО1, заключив с ним договор уступки права (требования). Стоимость квартиры по договору составила 1 784 484 руб. ФИО1 перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 руб. В устной форме стороны договорились о том, что основной договор будет заключен в срок до 18.09.2014, однако до указанной даты договор не был заключен по вине ответчика. Поскольку ответчик свои обязательства в установленные договорами сроки не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что претензию ответчику не направляли. Ответчик занимался риэлтерской деятельностью. Стороны должны были заключить основной договор 18.09.2014, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами просят взыскать с 19.09.2014. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, предусмотренный им договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, установленные для заключения договоров в обязательном порядке. Обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращается, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.08.2014 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 7-8). Согласно п. 1.1., 1.2 Договора ответчик обязался приобрести по договору долевого участия двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, и позднее уступить права на нее ФИО1, заключив с ним договор уступки права (требования). 

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 1 784 484 руб. 

ФИО1 перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 руб. (л.д. 9, 10, 11).

В устной форме стороны договорились о том, что основной договор будет заключен в срок до 18.09.2014. 

Основной договор между сторонами до настоящего времени заключен не был, доказательств уклонения истца от его заключения стороной ответчика не представлено.

Суд, исходя из характера правоотношений между сторонами и субъектного состава участников спора, приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 которого в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, переданная истцом ответчику сумма по предварительному договору в размере 1 000 000 руб. подлежит возврату истцу, поскольку на момент разрешения спора, предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи истек, а основной договор между сторонами не заключен, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором по заключению основного договора, прекращены, и основания для оставления внесенной по договорам суммы у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322919 руб. за период с 19.09.2014 по 29.08.2017. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и определяет ее в размере 50000 руб., принимая во внимание наличие установленных нарушений прав потребителя, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, связанных с отсутствием возможности приобрести квартиру.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Бюро оптимальной логистики», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 15114 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бюро оптимальной логистики» денежные средства в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322919 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Бюро оптимальной логистики» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15114 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова