Дело № 1-11/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Гудаевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Ахмадова М.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Дудаева В.Д. представившего удостоверение № 338 от 09.04.2012г. и ордер № 127 от 15.02.2021г.,

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – инспектор ДПС) ФИО1, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, в соответствии с расстановкой сил и средств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения напротив 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> муниципального района Чеченской Республики. 

В тот же день, в 16 часов 10 минут, инспектором ДПС ФИО1, находившимся по вышеуказанному адресу, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ТAYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В этой связи, в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «А 1986 95 RUS», инспектором ДПС ФИО1 перед составлением материала по делу об административном правонарушении, водителю ФИО5 разъяснено допущенное последним нарушение в области безопасности дорожного движения и предусмотренная за это административная ответственность. После чего, ФИО5 попросил инспектора ДПС ФИО1 не составлять в отношении него материал по делу об административном правонарушении по вышеуказанному нарушению, однако инспектор ДПС ФИО1 ответил отказом. В этот момент у ФИО5, находившегося в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, припаркованного напротив 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> ЧР, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля дорожно-патрульной службы, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к заведомо незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предложил ФИО1 взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и сокрытия совершенного им административного правонарушения. 

На предложение ФИО5, инспектор ДПС ФИО1 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, находящегося по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил между водительским и передним пассажирским сиденьями взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и сокрытие совершенного им правонарушения. 

При этом, инспектор ДПС ФИО1, действуя во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о факте обращения к нему ФИО5 с целью склонения к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, умышленные действия ФИО5 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. 

Помимо признания ФИО5 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО5 усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел автомашину марки «ТAYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№». Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, он решил, поехать на озеро «Казеной-Ам» и после обеденное время примерно в 14 часов 30 минут, взяв собой оставшиеся денежные средства от покупки вышеуказанного автомобиля в размере 13 тысяч рублей, которые он намеревался потратить за время отдыха на озере «Казеной-Ам» он выехал с места своего жительства в 

<

адрес> Чеченской Республики. Примерно в 16 часов 10 минут того же дня, когда он доехал до центральной улицы ФИО11 

<

адрес> Чеченской Республики, его остановил сотрудник ДПС, который представился инспектором ДПС ФИО1 и попросил его предъявить документы на данную автомашину, при этом инспектор ДПС ФИО1 пояснил ему, что причина остановки является проверка документов. По требованию инспектора ДПС ФИО1, он, предъявил технический паспорт транспортного средства и свой обще гражданский паспорт гражданина РФ и сообщил, последнему что у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеется. Затем ФИО1, позвонив со своего телефона кому-то из своих коллег, выяснил, что действительно водительского удостоверения на право управления транспортным средством, у него не имеется. После чего, ФИО1 предложил ему сесть вместе с ним в патрульную автомашину, припаркованную напротив 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> Чеченской Республики. Он вместе с ФИО1, сели в патрульную автомашину, он находился на переднем пассажирском сиденье. Находясь в салоне служебного автомобиля инспектора ДПС ФИО1 последний ему пояснил, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – «управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 15 000 рублей, а также он будет отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство будет задержано, в связи с чем, в отношении него, им будет составлен материал об административном правонарушении. Он начал просить у инспектора ДПС ФИО1, чтобы он не составлял в отношении него материал об административном правонарушении за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение. ФИО1 сказал ему, что материал об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, им будет составлен. Ему было известно, что за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, водитель транспортного средства отстраняется от управления транспортным средством и транспортное средство подлежит задержанию, чего он очень не хотел. Затем, он, сказав ФИО1, что хотел бы на месте договориться с ним и начал предлагать ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении. После того, как он предложил ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей в качестве взятки за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении, ФИО1 объяснил ему, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. Затем, он сказал, что никому не собирается рассказывать об этом, что его действия останутся между ними и настаивая на своем, он из левого переднего кармана своей безрукавки достал денежные средства в сумме 13 000 рублей и игнорируя требования ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства в указанной сумме на место возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины. ФИО1 вновь предупредил его, что его действия являются противоправными и уголовно-наказуемыми и потребовал от него убрать деньги и прекратить противоправные действия, на что он настаивал на своем думая, что сможет убедить ФИО1, тем самым, не выполнил требования последнего прекратить противоправные действия. По времени это было примерно в промежутке времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут того же дня. Затем, ФИО1 предложил ему выйти из патрульной автомашины, после того как он вышел из автомашины, ФИО1 закрыл автомашину на ключ и позвонив в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> сообщил о совершении им покушения на дачу взятки ему за несоставление им в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение. Через несколько минут, к ним подошли сотрудники полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, которым ФИО1 рассказал обстоятельства, при которых он совершил покушение на дачу ему взятки за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении. После чего, находясь на месте возле патрульной автомашины в присутствии приглашенных понятых, в отношении него ФИО1 составил материал об административном правонарушении, отстранил его от управления транспортным средством и его транспортное средство задержал. Примерно спустя около 20-30 минут, после телефонного звонка ФИО1 к ним подъехал следователь, который в присутствии понятых, специалиста, инспектора ДПС ФИО1 и его, произвел осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, следователь разъяснил всем участникам осмотра места происшествия, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего, приступил к проведению осмотра места происшествия. По предложению следователя, ФИО1, открыл двери служебной автомашины и следователь начал осматривать место происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии всех вышеуказанных участников осмотра, возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей. На вопрос следователя, чьи это деньги, он пояснил, что данные денежные средства лично он положил в патрульную автомашину в качестве взятки инспектору ДПС ФИО1 за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение (т.№ л.д. 148-154).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находилась у себя на рабочем месте в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Примерно после 16 часов, точное время не помнит, ей на мобильный телефон позвонил инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, который пояснив ей, что им по ул. ФИО11 

<

адрес> Чеченской Республики им остановлена автомашина марки «ТAYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством, и попросил у него проверить по базе ГАИ наличие у ФИО5 водительского удостоверения на право управления транспортным средством, она сразу же провела проверку по базе ГАИ, по результатам проверки выяснилось, что ФИО5 вообще не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, о чем она сообщила ФИО1 в телефонном режиме. Подробные сведения о совершении ФИО5 покушения на дачу взятки ФИО1 ей неизвестны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут он в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, более точное время, не помнит от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении ФИО5 на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1 После чего, он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 и специалистом ОГ ВОГО и П МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО6 убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направились на место происшествия и примерно через 10 минут прибыли на место. По прибытию туда, напротив 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> ЧР находилась патрульная автомашина ДПС, а также рядом с данной автомашиной находились инспектор ДПС ФИО1, водитель транспортного средства марки «ТAYOTA CAMRY», белого цвета с государственным регистрационным знаком «М 621 ВМ 134 рус» – ФИО5, данные которого ему стали известны позже от самого ФИО5 ФИО1 пояснил участникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, для проверки документов им была остановлена автомашина марки «ТAYOTA CAMRY» которая следовала по ул. ФИО11 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. В ходе проверки документов транспортного средства установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО5, управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на управления транспортным средством. ФИО1, находясь в салоне патрульной автомашины по ул. ФИО11 

<

адрес> ЧР перед составлением в отношении ФИО5 материала об административном правонарушении, за совершенное им административного правонарушения, разъяснил ФИО5, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, допущенное им нарушение и предусмотренная за это административное нарушение, ответственность. После чего, ФИО5 начал просить у него не составить в отношении него материал об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении. ФИО1 довел до сведения ФИО5, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО5 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материал об административном правонарушении будет составлен. После чего, ФИО5, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из переднего кармана своей безрукавки денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Затем, он сказал ФИО5, чтобы он вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району и сообщил о противоправных действиях ФИО5 Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в присутствии понятых, которые были приглашены оперуполномоченным ФИО13 для участия при проведении осмотра места происшествия, ФИО5 ФИО1 и специалиста ФИО6 осмотрел патрульную автомашину. Насколько ему известно, в ходе осмотра салона патрульной автомашины, возле ручного тормоза между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, положенные ФИО5 в качестве взятки ФИО1 за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду что ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут, он согласно графику дежурств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, более точное время не помнит, из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило указание о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия по поступившему сообщению о покушении гражданином ФИО5, на дачу взятки инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, находившемуся при исполнении своих обязанностей на автомобиле дорожно-патрульной службы марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «А 1986 95 RUS», припаркованной напротив 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> ЧР. После поступления данного сообщения о преступлении, он вместе с другими членами следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, а именно со следователем СГ ФИО12, специалистом-экспертом ОГ ВОГО и П МВД России по 

<

адрес> ФИО6 убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направился на место происшествие и примерно через 10 минут прибыли на место. На месте происшествия находились инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и водитель транспортного средства, остановленного ФИО1, данные которого стали известны позже – ФИО5. Со слов ФИО1, ему и другим участникам следственно-оперативной группы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он для проверки документов остановил автомашину марки «ТAYOTA CAMRY», белого цвета с государственным регистрационным знаком «№, под управлением ФИО5, которая следовала по ул. ФИО11 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ЧР. В ходе проверки документов транспортного средства им установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО2 управляет транспортным средством не имея водительского удостоверения на управления транспортным средством. ФИО1, находясь в салоне патрульной автомашины марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком «А 1986 95 RUS», припаркованной напротив 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> ЧР перед составлением в отношении ФИО5 материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение, разъяснил ФИО5, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, разъяснил допущенное им нарушение и предусмотренная за это административное нарушение, ответственность. После чего, ФИО5 начал просить у него не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении. Он – ФИО1 довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО5 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материал об административном правонарушении будет составлен. После чего, в промежутке времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут, ФИО5, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из левого переднего кармана своей безрукавки денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Затем, он сказал ФИО5, чтобы он вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району и сообщил о противоправных действиях ФИО5 К их прибытию ФИО1 уже был составлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО5 за совершенное им административное правонарушение. До прибытия следователя Следственного комитета на место происшествия, он попросил у двух молодых парней, данные которых стали известны позже ФИО3 и ФИО4, которые находились не далеко от места происшествия, принять участие в качестве понятых при осмотре следователем места происшествия, на что они согласились, после чего, сказал им, чтобы подождали возле патрульной автомашины до прибытия следователя. Затем, когда следователь Следственного комитета РФ прибыл на место происшествие, он определил лиц участвующих в осмотре места происшествия и разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по предложению следователя, открыл двери служебной автомашины и следователь начал осматривать место происшествие. Он, вместе со следователем СГ ФИО12 в это время отошли в сторону, чтобы не мешать следователю, проводить осмотр места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия, следователем на месте был составлен протокол осмотра места происшествия. Насколько ему известно, в ходе осмотра следователем, в салоне служебной автомашины инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 возле ручного тормоза между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 13000 рублей, положенные ФИО5 в качестве взятки ФИО1 за не составление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, он находился в 

<

адрес> Чеченской Республики,. к нему подошел ранее ему не знакомый парень, который представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8 и попросил его по присутствовать в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия ему стало интересно, как работают сотрудники полиции, и он согласился. Затем он вместе с ФИО13 проследовали к патрульной машине ДПС, которая стояла на обочине дороги. Также на месте возле патрульной машины ДПС находились сотрудники полиции, инспектор ДПС и две гражданские лица. После того как они с ФИО13 подошли к патрульной машине ему и другим находящимся на месте ФИО13 объяснил, что надо подождать пока прибудет следователь следственного комитета и они стали ожидать следователя. Через некоторое время к ним подошел следователь Шалинского межрайонного следственного отдела, который представился и довел до сведения присутствовавших, что им будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрена служебная автомашина марки «Приора», так как в этой автомашине ФИО5 было совершено покушение на дачу взятки инспектору ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО1, который на тот момент находился рядом с ними и что осмотр места происшествия им будет произведен в присутствии их понятых, с участием ФИО5, ФИО1 и специалиста ФИО6. Перед проведением осмотра, следователь разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законом. После чего, приступил к проведению осмотра, в ходе которого предложил инспектору ФИО1 открыть двери служебной автомашины. ФИО1 открыл двери служебной автомашины. В ходе осмотра салона служебной автомашины марки «Приора», следователем между передними сидениями возле ручного тормоза были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей – две купюры достоинством 5000 рублей и три купюры достоинством по 1 000 рублей. На вопрос следователя, как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, на что ФИО5 пояснил, что данные денежные средства в размере 13000 рублей принадлежат ему и что он лично положил их в качестве взятки инспектору ОГИБДД ФИО1, за несоставление им в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО14, ФИО3 данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с графиком дежурств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы с 09 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 30 минут, того же дня, более точное время не помнит, из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики на его внутренний рабочий номер поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ЧР о том, что гражданином ФИО5, совершено покушение на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1, имевшее место в патрульной автомашине инспектора ДПС напротив 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> ЧР. После поступления данного сообщения, он в составе следственно-оперативной группы вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО13 и следователем следственной группы ФИО12 направился на место происшествия. Перед тем как выехать на место происшествия они выяснили, оповещен ли следователь следственного комитета РФ о происшествии, на что дежурный ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, сказал, что следователь следственного комитета РФ оповещен, и они выехали. После чего, прибыв на место происшествие примерно через 10 минут от инспектора ДПС ФИО1 ему и остальному составу следственно-оперативной группы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он для проверки документов остановил автомашину автомобиль марки «ТAYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№, под управлением ФИО5, которая следовала по указанной улице в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки документов транспортного средства установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО5 управляет транспортным средством не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством. ФИО1 находясь в салоне патрульной автомашины марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованной напротив 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> перед составлением в отношении ФИО5 материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение, разъяснил ФИО5, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, допущенное им нарушение и предусмотренная за это административное нарушение, ответственность. После чего, ФИО5 начал просить у него не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении. Он – ФИО1 довел до сведения ФИО5, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО5 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материал об административном правонарушении будет составлен. После чего, в промежутке времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут, ФИО5, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из переднего левого кармана своей безрукавки денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Затем, он сказал ФИО5, чтобы он вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району и сообщил о противоправных действиях ФИО5 Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который сначала определил лиц участвующих осмотре места происшествии, после чего разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законом РФ, после чего инспектор ДПС ФИО1 по предложению следователя открыл двери служебной автомашины и следователь начал осматривать место происшествия. В осмотре принимали участие он, как специалист-эксперт, ФИО5, ФИО1 и понятые, которые до прибытия следователя были приглашены оперуполномоченным ФИО13 данные которых не знает. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии его, двух понятых, инспектора ДПС ФИО1 и ФИО5 возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины ДПС были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 13 000 рублей, 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, и три купюры достоинством по 1000 рублей, которые им были сфотографированы, после чего, следователь, предъявив их на обозрение участвующим в осмотре лицам, изъял и упаковал в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята микро-флешка из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос, чьи это деньги и почему они лежат в служебной автомашине, ФИО5 пояснил следователю, что данные денежные средства он лично положил в служебную автомашину инспектора ДПС ФИО1 в качестве взятки ему, за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении, а инспектор ДПС ФИО1 подтвердил пояснения ФИО5 По окончанию осмотра места происшествия, все участники осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием протокола, учинили в нем свои подписи (том № л.д. 99-103).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Веденского муниципального района, согласно расчету сил и средств отдела МВД России по 

<

адрес>, находился он по ул. ФИО11 

<

адрес> ЧР напротив 

<

адрес>, расположенного по указанной улице, на служебном автотранспорте марки «Лада-Приора» белого цвета с государственными регистрационными знаками №., оборудованным видеорегистратором марки «STRXT-5»». В тот же день, примерно в 16 часов 10 минут, для проверки документов он остановил проезжавшую по ул. ФИО11 

<

адрес> автомобиль марки «ТAYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№», за рулем которой находился гражданин, представившийся ФИО5. Он, представившись в установленном законом порядке, назвав свою должность, фамилию и имя отчество попросил у ФИО5 предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. ФИО5 предъявив ему свой паспорт гражданина РФ и технический паспорт транспортного средства пояснил, что он управляет транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. Он сразу позвонил со своего мобильного телефона инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО7 и продиктовав данные ФИО5 попросил у нее проверить по базе ГАИ наличие у ФИО5 водительского удостоверения на право управления транспортным средством. ФИО7 проверив ФИО5 по базе сообщила мне, что последний вообще не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. После чего, ФИО5 вместе с ним по его предложению сел на пассажирское переднее сиденье патрульной автомашины, для составления в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение. Находясь в салоне патрульной автомашины, он довел до сведения ФИО5, что управление транспортным средством, не имея право управления транспортным средством является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 15 000 рублей, а также он будет отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство будет задержано, в связи с чем, в отношении него будет составлен материал об административном правонарушении. Тогда ФИО5 начал упрашивать его, чтобы он не составлял в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Он сказал ФИО5, что материал об административном правонарушении за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, им будет составлен. ФИО5, сказав, что он хотел бы на месте договориться, начал предлагать ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении. После чего, он объяснил ФИО5, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. ФИО5 сказал, что он никому не собирается рассказывать об этом, что его действия останутся между ними и настаивая на своем, достал из переднего левого кармана своей безрукавки денежные средства и игнорируя его требования прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства на место возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины. Он предупредил ФИО5 о том, что его действия являются противоправными и уголовно-наказуемыми и потребовал от ФИО5 убрать деньги и прекратить свои противоправные действия, на что ФИО5 настаивал на своем и не выполнил его требования. По времени это было примерно в промежутке времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут 30 октября 2020 года. После этого, он предложил ФИО5 выйти из патрульной автомашины, после чего, закрыл автомашину на ключ и позвонив в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району сообщил о покушении ФИО5 на дачу ему взятки за несоставление им в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Примерно через 10 минут, к ним подошли сотрудники полиции, находившиеся в указанный день на дежурстве в следственно-оперативной группе. После того как он сообщил о противоправных действиях ФИО5 в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району, находясь на месте возле патрульной автомашины в отношении ФИО5 он составил материал об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, также в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, он отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, после чего задержал его транспортное средство. Пока они ждали прибытия следователя, он пояснил указанным сотрудникам полиции обстоятельства дачи ему ФИО5 взятки в виде денег. Примерно спустя около 20-30 минут, после его звонка к ним подъехал следователь, который определил круг лиц для участия при проведении осмотра места происшествия: понятых, которые до приезда следователя были приглашены оперуполномоченным ФИО13, его, ФИО5 и специалиста ФИО6 Затем, следователь разъяснил всем участникам осмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и приступил к проведению осмотра. По предложению следователя, он открыл двери служебной автомашины и следователь начал осматривать место происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии всех вышеуказанных участников осмотра, возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей. На вопрос следователя, чьи это деньги, ФИО5 пояснил, что данные денежные средства он лично положил в патрульную автомашину в качестве взятки ему за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Пояснения ФИО5 он подтвердил, так как он говорил правду (том № л.д. 104-109).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В 16 часов 25 минут того же дня, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, по ул. ФИО11 

<

адрес> Чеченской Республики им для проверки документов остановлена автомашина марки «ТAYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО5, для проверки документов. В ходе проверки документов установлено, что ФИО5 управляет транспортным средством не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В ходе разъяснения ФИО5 инспектором ДПС ФИО1 административное наказание, предусмотренное за совершенное им административное правонарушение, ФИО5, находящийся на переднем пассажирском сиденье служебной автомашины марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком А 1986 95 рус., припаркованной напротив 

<

адрес> по ул. ФИО11 

<

адрес> ЧР, предложил инспектору ДПС ФИО1 взятку в размере 13 000 рублей за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Приняв данное сообщение о преступлении, он об этом сообщил сначала дежурному следователю Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, так как данное преступление подследственно Следственному комитета РФ, после чего доложив своему руководству о поступившем сообщении, о преступления, на место происшествие направил следственно оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение дальнейшей проверки по данному сообщению о преступлении было поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР (том № л.д. 114-117).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, он находился на ул. ФИО11 

<

адрес> Чеченской Республики, куда ходил по своим личным делам. Когда он стоял на обочине дороги по направлению в сторону 

<

адрес> Чеченской Республики к нему подошел молодой парень, который представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8 и попросил его по присутствовать в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал вместе ФИО13 к патрульной машине ДПС, которая находилась на обочине дороги. Также на месте возле патрульной машины ДПС находились сотрудники полиции, инспектор ДПС и гражданское лицо как ему позже стало известно, им оказался ФИО5. Затем ФИО8 ушел в сторону по направлению 

<

адрес> и через пять минут вернулся вместе с молодым парнем как ему стало известно, позже ФИО4 другие его данные он не помнит и они все как ему объяснил ФИО13 стали дожидаться следователя. Через некоторое время к ним подошел следователь Шалинского межрайонного следственного отдела, который представился и довел до сведения присутствовавших, что им будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрена служебная автомашина марки «Приора», так как в этой автомашине ФИО5 было совершено покушение на дачу взятки инспектору ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО1, который на тот момент находился рядом с ними и что осмотр места происшествия им будет произведен в присутствии их, то есть понятых, с участием ФИО5, ФИО1 и специалиста по имени ФИО9, более точные его данные, он не помнит. Перед проведением осмотра, следователь им всем, то есть участникам осмотра разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законом. После чего, приступил к проведению осмотра, в ходе которого предложил инспектору ФИО1 открыть двери служебной автомашины. ФИО1 открыл двери служебной автомашины. В ходе осмотра салона служебной автомашины марки «Приора», следователем между передними сидениями возле ручного тормоза были обнаружены денежные средства – две купюры достоинством 5000 рублей и три купюры достоинством по 1 000 рублей. На вопрос следователя, как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, на что ФИО5 пояснил, что данные денежные средства в размере 13000 рублей принадлежат ему и что он лично положил их в качестве взятки инспектору ОГИБДД ФИО1, за несоставление им в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение. Обнаруженные денежные средства в размере 13 000 рублей были осмотрены следователем и сфотографированы специалистом ФИО9. Затем, следователь, предъявив, указанные денежные средства на обозрение всем участникам осмотра изъял их и упаковал в бумажный конверт. Также в ходе осмотра, следователем была изъята флешкарта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и упакована бумажный конверт. После завершения осмотра места происшествия, участники осмотра, ознакомившись с содержанием протокола осмотра места происшествия, учинили на нем свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений к протоколу в ходе осмотра места происшествия и по его окончанию, у него, либо у других участников осмотра не было. После того, как все участники осмотра места происшествия учинили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, следователь сказал, что понятые могут быть свободны. Затем, он ушел, то есть направился на попутной машине в 

<

адрес> Республики (том № л.д. 134-137).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: 

-вещественными доказательствами: - билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии АС №, билет Банка России достоинством 5 000 рублей, серии еи №, билет Банка России достоинством 1 000 рублей, серии ЧЯ №, билет Банка России достоинством 1 000 рублей серии ВС №, билет Банка России достоинством 1 000 рублей серии 3070709, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – направлены в следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике для хранения в банковской ячейке (том № л.д. 91-93, 203, 204);

- СД-диск, содержащий видеозапись переговоров ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из видеорегистратора, в ходе осмотра места происшествия в салоне служебной автомашины ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ЧР марки «Лада Приора» с г/н «№», припаркованной напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО11, хранится при уголовном деле (том № л.д. 129, 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена служебная автомашина ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в ходе которого в салоне служебной автомашине инспектора ДПС ФИО1 возле ручного тормоза обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые ФИО5 положены туда, в качестве взятки инспектору ДПС ФИО1 за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. В ходе осмотра места происшествия - изъяты указанные денежные средства и микро-флешка «Smartbuy micro SD 4 Gb, с видеорегистратора, установленной в служебной автомашине инспектора ДПС ФИО1 (т. № л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - 1) Билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии АС №, 2) Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, серии еи №, 3) Билет Банка России достоинством 1 000 рублей, серии чя №, 4) Билет Банка России достоинством 1 000 рублей серии ВС №, 5) Билет банка России достоинством 1 000 рублей серии чя №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому микро-флешка «Smartbuy micro SD 4 Gb», которая содержит видеозапись переговоров ФИО5 и ФИО1 при совершении ФИО5 покушения на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из видеорегистратора марки «STRXT-5», установленной в служебной автомашине (т. № л.д. 123-128).

Признавая показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 9 УК РФ суд соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО5 меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против государственной власти и по категории относится к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд так же признает положительную характеристику с места жительства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением и с отсутствием постоянного источника дохода и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления назначаемую основную меру наказания в виде лишения свободы и в связи с тем, что ФИО5 не является должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 6000 (шесть тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства. 

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии ИХ №, билет Банка России достоинством 5 000 рублей, серии ВМ №, билет Банка России достоинством 2 000 рублей, серии АА 058930038, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЧР в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства; 

электронный носитель информации – СД-диск, содержащий видеозапись переговоров ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из видеорегистратора, в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле– хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дудаева В.Д. взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 6000 (шесть тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Садулаев