Дело № 1-218/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Боруновой Т.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение № 4887 и ордер № 104 от 18.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

4 мая 2018 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома 18 по ул.Жулябина в г.о.Электросталь Московской области, нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрёл с целью собственного потребления, без цели сбыта, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 2,95грамма, что является крупным размером, который он(ФИО1) стал незаконно и постоянно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления без назначения врача до 17 часов 30 минут, когда около дома №20 по ул.Жулябина в г.о.Электросталь Московской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В тот же день, то есть 04.05.2018, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, в ходе личного досмотра в помещении кабинета № 74 УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 2,95 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель помощник прокурора Гатилов А.А. и защитник подсудимого адвокат Барташ Н.Б. выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ранее он не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; 

<

персональные данные>, по сведениям управляющих компаний правил эксплуатации жилого фонда не нарушал, жалоб со стороны соседей на поведение в быту, не поступало; холост, на иждивении никого не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соотвествии со ст. 63 УК РФ судом не установлено

Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному ФИО1 достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, добровольное прохождение им курса медицинского лечения от наркотической зависимости, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. На основании этого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему в вину преступление. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять ФИО1 категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающие ему наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и»ч.1ст.61УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания за преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с тем, что ФИО1 избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, имеющуюся у ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление (с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения имеющуюся у ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт, внутри которого находится пустой сверток из полимерного материала; пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащем в своём составе наркотическое средство – героин, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю.Шалыгин