Дело № 1-138/2025 (12501950002000204)

УИД 19RS0003-01-2025-001852-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

18 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора г. Саяногорска

ФИО2, 

подсудимого

ФИО3,

защитника - адвоката

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ча, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, рп. Майна, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 09 мин. до 19 час. 45 мин. ДАТА ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оплатил покупку наркотического средства денежными средствами в сумме 3 500 рублей посредством сети Интернет (на сайте/интернет-магазине «MILKA»), после чего получил сведения об адресе закладки наркотического средства. Затем ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в южном направлении от ворот 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, где из тайника взял сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, массой не менее 0,73 г. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в крупном размере, в вышеуказанный период времени (с 18 час. 09 мин. до 19 час. 45 мин. ДАТА) до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДАТА в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 10 мин.

Согласно заключению эксперта (ЭКЦ МВД по РХ) от ДАТА №, представленное на экспертизу пластичное вещество (образцы №№ и 2) содержит в своем составе MDMB (N) - 022 (химическое название: метил-3,3 - диметил - 2 - [1 - (пент - 4 - ен - 1 - ил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо]бутаноат), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Общая масса вещества составила 0,71 г. (образец №,02 г., образец №,69 г.) (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДАТА вышеуказанное наркотическое средство относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер данного наркотического средства, массой 0,73 г. относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что с 2021 года он употребляет наркотические средства, в последнее время употреблял путем курения наркотик под названием «Шоколад». ДАТА ему захотелось расслабиться, в связи с чем он решил приобрести наркотик «Шоколад», который ранее уже приобретал в интернет-магазине «MILKA» в мессенджере «Telegram», при этом помощь ему оказывал знакомый по имени Кирилл. ДАТА он встретился с Кирилом во дворе 

<

адрес>, который дал ему для этой цели свой сотовый телефон и помог найти страницу интернет - магазина «MILKA» в мессенджере «Telegram». Затем он узнал, что в 

<

адрес> Республики Хакасия имеется тайник - «закладка» с наркотическим средством «Шоколад», массой 1 гр., стоимостью 3 500 рублей. Поскольку денежных средств на банковской карте у него не было, то он попросил Кирилла перевести 3 500 рублей со своей банковской карты по реквизитам, указанным в интернет-магазине «MILKA». Кирилл в своем телефоне открыл приложение «Сбербанк онлайн» и передал телефон ему, после чего он (ФИО3) осуществил необходимый для приобретения наркотика денежный перевод в сумме 3 500 рублей, а затем вернул Кириллу 3 500 рублей наличными. После осуществления денежного перевода на сотовый телефон последнего в мессенджере «Telegram» пришла фотография с географическими координатами тайника с наркотическим средством «Шоколад», которое находилось в 

<

адрес> Республики Хакасия. Прочитав сообщение, он переписал географические координаты закладки на бумажку и удалил всю информацию о переписке в телефоне Кирилла. Затем он вызвал такси и поехал в 

<

адрес>, где по географическим координатам нашел тайник с наркотиком, а именно сверток, обмотанный в черную изоляционной ленту. Данный сверток он положил в пачку с сигаретами, которая находилась при нем, после чего на том же автомобиле такси вернулся в 

<

адрес>, где снова планировал встретиться с Кириллом. По приезду во двор 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где дал пояснения. Также, в ходе личного досмотра в пачке сигарет у него было обнаружено наркотическое средство, которое он нашел в тайнике в 

<

адрес>. Наркотик «Шоколад» он приобрел самостоятельно для личного употребления, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 129-132)

Указанные показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте ДАТА, в ходе которой он показал участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в южном направлении от ворот 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, где он из тайника взял сверток с наркотическим средством, которое приобрел для личного потребления через интернет-магазин «MILKA». (л.д. 134-139)

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласен, вину признал в полном объёме, а именно в том, что ДАТА в дневное время, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия нашел «закладку» с наркотическим средством в виде свертка, обмотанного изоляционной лентой черного цвета. Место тайника с наркотиком ему сообщил оператор интернет-магазина «MILKA». Наркотическое средство хранил для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 147-149)

После оглашения показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, подсудимый подтвердил их достоверность в полном объёме. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании в полном объёме, суд обращает внимание, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какое-либо давление, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимого на досудебной стадии по делу суд использует в качестве доказательств, поскольку они стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив показания подсудимого ФИО3, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 (начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес>), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО3 ч, ДАТА года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств.В вечернее время ДАТА во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось вещество темного цвета. Проведенным исследованием было установлено, что данное вещество является наркотическим средством MDMB (N)-022, массой 0,73 грамма. В рамках ОРМ ФИО3 был опрошен. После этого собранные материалы проверки были направлены в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (л.д. 111-112)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 следует, что он является потребителем наркотических средств. В мае 2025 года он проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проживая в 

<

адрес>, он работал слесарем у ИП ФИО9, где познакомился с ФИО3, который интересовался у него, где он (ФИО5) приобретает наркотические средства. ФИО3 он сообщил, что приобретает наркотик «Шоколад» в интернет-магазине «MILKA» в мессенджере «Telegram». ДАТА ФИО3 попросил его о встрече, на что он ответил согласием. Общались они во дворе 

<

адрес>. В ходе общения ФИО3 сообщил ему, что намерен для личного употребления приобрести наркотик «Шоколад», однако в его сотовом телефоне не было установлено приложение «Telegram», в связи с чем попросил его (ФИО5) сотовый телефон. Затем ФИО3 спросил, есть ли у него на банковской карте денежные средства в сумме 3 500 рублей для осуществления перевода. Он ответил утвердительно, открыл в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и передал телефон ФИО3. В ответ последний передал ему 3 500 рублей наличными. Кому ФИО3 переводил денежные средства, он не знает. Через какое-то время ФИО3 с его сотового телефона записал что-то себе на бумажку, после чего вернул ему телефон, предварительно удалив в нем всю информацию о своих переписках. (л.д. 114-118)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия, его обоснованность, подтверждаются представленными органу предварительного следствия результатами оперативно-розыскной деятельности от ДАТА, в том числе опросом ФИО3, актом его личного досмотра, справкой об исследовании и пакетом с наркотическим средством. (л.д. 12-27)

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДАТА. (л.д. 11)

Представленные результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО3, в ходе которого выявлено инкриминируемое ему преступление, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу в совокупности с другими доказательствами.

Согласно акту досмотра гражданина от ДАТА, проведенного с участием двух представителей общественности, у ФИО3 была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился сверток в черной изоляционной ленте с веществом темного цвета внутри. При этом перед досмотром ФИО3 сообщил о том, что у него в кармане куртки лежит пачка сигарет, в которой находится наркотическое средство «Шоколад».

Из сообщения оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, проступившего ДАТА в 20 час. 10 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДАТА), следует, что у ФИО3 ча, ДАТА года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА установлено и осмотрено место незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства - участок местности, распложенный на расстоянии 35 метров в южном направлении от ворот 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия. (л.д. 42 - 48)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА был осмотрен с фиксацией обстановки служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Республики Хакасия, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен сверток с наркотическим веществом. (л.д. 49 - 56)

Согласно заключению эксперта (ЭКЦ МВД по РХ) № от ДАТА, следует, что представленное на экспертизу пластичное вещество (образцы №№ и 2) содержит в своем составе MDMB (N) - 022 (химическое название: метил - 3, 3 - диметил - 2 - [1 - (пент - 4 - ен - 1 - ил) -1Н - индазол - 3 -карбоксамидо]бутаноат), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Общая масса вещества составила 0,71 г. (образец №,02 г., образец №,69 г.) (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества от каждого образца) (л.д. 62 - 63)

Заключение мотивировано, соответствуют требованиям УПК РФ, подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, суд признаёт заключение эксперта допустимым доказательством. 

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 65 - 67, 68 - 69) 

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства (л.д. 150 - 151), 

<

> (л.д. 148), работает по найму, на учёте у врача-психиатра не значится (л.д. 164), состоит на учете у врача-нарколога с ДАТА 

<

>» (л.д. 165), без инвалидности, не судим (л.д. 152-155), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на нарушение общественного порядка не поступали (л.д. 177). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА (судебно-психиатрической экспертизы), подготовленному ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», следует, что у ФИО3 сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от растительных и синтетических каннабиноидов, опиоидов, алкоголя и психостимуляторов (полинаркомания) средней стадии в фазе обострения, в связи с чем он нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2 лет, которые ему не противопоказаны. (л.д. 169 - 172)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства в ходе личного досмотра (л.д. 19) и в даче объяснения по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 129-132, 147-149), в участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте (л.д. 134-139), дачу согласия на осмотр принадлежащего ему сотового телефона (л.д. 96). 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на ходатайство защитника, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3, состояние его здоровья, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими, с учетом активного содействия ФИО3 расследованию преступления, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом личности ФИО3, его отношения к содеянному, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО8 выплачено 22 144 рубля. (л.д. 180)

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику - адвокату ФИО8, участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 2 768 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО3 от услуг защитника ФИО8 при рассмотрении дела в суде не отказывался, является трудоспособным, без инвалидности, ограничений по труду не имеет, работает, с учётом состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в суде первой инстанции в сумме 2 768 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

При этом процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 на стадии предварительного расследования взысканию с ФИО3 не подлежат на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый заявил отказ от услуг адвоката ФИО8, который не был принят следователем и защитник продолжил участвовать в деле в порядке назначения (л.д. 124, 125).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО3, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

>

<

>

<

>

Взыскать с ФИО3 ча в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей, связанные с участием адвоката по назначению в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Петров