Дело № 1-57/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000194-46) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 26 февраля 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, разведенной, иждивенцев не имеющей, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на хищение товара, пришла в магазин № «

<

данные изъяты>»), принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, с целью не вызвать подозрений у сотрудников магазина к своим преступным действиям, направленным на хищение чужого имущества, не имея намерений похитить товар, взяла со стеллажей одну пачку порошка «МИФ», массой 400 г, один пакетик консервированного корма «KITEKAT» («Китекэт») со вкусом кролика, массой 85 г и одну упаковку «Арахис соленый», массой 125 г, которые сложила в находящийся при ней полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взяла со стеллажа указанного магазина: одну упаковку растворимого кофе «DAVIDOFF RICH AROMA» («Давидофф Рич Арома»), массой 70 г, стоимостью 62 рубля 70 копеек без учета НДС, одну упаковку «ПАПАЙЯ СУШЕНАЯ», массой 70 г, стоимостью 34 рубля 58 копеек без учета НДС, одну пару женских носков «ЗУВЭЙ +» размер 36-40, стоимостью 30 рублей 00 копеек без учета НДС, 3 пары мужских носков «ЗУВЭЙ + спорт» размер 41-44, стоимостью 25 рублей 83 копейки без учета НДС за одну пару, два пакетика консервированного кошачьего корма «FELIX» («Феликс») аппетитные кусочки с ягненком и курицей, массой 85 г один пакетик, стоимостью 11 рублей 60 копеек без учета НДС за один пакетик, 2 пакетика консервированного корма «SHEBA MINI» («Шеба Мини») со вкусом говядины, массой 50 г один пакетик, стоимостью 10 рублей 57 копеек без учета НДС за один пакетик, 2 пакетика консервированного корма «SHEBA» («Шеба Мини») со вкусом курицы, массой 50 г один пакетик, стоимостью 10 рублей 57 копеек без учета НДС за один пакетик, 2 пакетика консервированного корма «KITEKAT» («Китекэт») со вкусом кролика, массой 85 г один пакетик, стоимостью 8 рублей 34 копейки без учета НДС за один пакетик и набор постельного белья стоимостью 95 рублей 83 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 382 рубля 76 копеек, которые так же положила в полиэтиленовый пакет и проследовала на кассовый узел магазина, где выложила на кассовую ленту одну пачку порошка «МИФ», массой 400 граммов, один пакетик консервированного корма «KITEKAT» («Китикэт») со вкусом кролика, массой 85 г и одну упаковку «Арахис соленый», массой 125 г. Находившаяся на кассе продавец-кассир ФИО7 стала проводить по кассе выложенный ФИО1 на кассовую ленту товар, когда увидела у нее в руках полиэтиленовый пакет черного цвета, в связи с чем потребовала показать, имеется ли в пакете неоплаченный товар. Однако ФИО1, пытаясь ввести в заблуждение ФИО7, открыла находившийся при ней полиэтиленовый пакет и достала из него 1 пакетик консервированного корма «KITEKAT» («Китикэт»), пояснив, что она его купила в другом магазине и убрала снова в полиэтиленовый пакет. Однако ФИО7, увидев в полиэтиленовом пакете неоплаченный товар вышеуказанного магазина, достала из него 1 пару мужских носков «ЗУВЭЙ + спорт» и, выложив на кассу, вновь потребовала оплатить товар, при этом позвав на помощь заместителя заведующей магазином ФИО8 Подошедшая к кассовой зоне ФИО8, а так же вышедшая на крики заведующая магазином ФИО9, потребовали ФИО1 оплатить или вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер, удерживая полиэтиленовый пакет с похищенным товаром в руке, не реагируя на требования последних, выбежала на улицу, но свои преступные действия до конца довести не смогла, так как следом за ней из магазина с требованием вернуть неоплаченный товар выбежала ФИО9, которой ФИО1 близ цветочного павильона по адресу: 

<

адрес> была задержана, а похищенный товар у нее был изъят.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко