Дело № 2-3955/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 141301 руб. 90 коп, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4026 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки «Scania Omnilink», под управлением ФИО6 с автомобилем марки ГАЗ 33073, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине обоих водителей. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки «Scania Omnilink», являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0009114-200726306/15. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 589003,79 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № 0373819279). СПАО «Ресо-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 153200 руб. (с учетом износа). Учитывая обоюдную вину, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 141301,90 руб. (589003,79 руб. – 50% - 153200 руб.).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и доказательств уважительности своего отсутствия на заседании, не представил.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. 

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки «Scania Omnilink», г.р.з. № под управлением водителя ФИО7 с автомобилем марки ГАЗ 33073, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине обоих водителей. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки «Scania Omnilink», г.р.з. № являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №.

Согласно наряд-заказу, выставленному ООО «Румос-Конмтранс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 58900,79 руб.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 589003,79 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением от 12 июля 2016 года № №

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № 0373819279). 

СПАО «Ресо-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 153200 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от 07 сентября 2016 года № №.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая обоюдную вину водителей, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 141301,90 руб. (589003,79 руб. – 50% - 153200 руб.).

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 141301,90 руб. в порядке суброгации, не оспоренной стороной ответчика, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 141301 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4026 руб. 04 коп., а всего взыскать 145327 (сто сорок пять тысяч триста двадцать семь) руб. 94 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.