№2-493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... истец передала ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, о чем была составлена расписка собственноручно ФИО2 При этом была достигнута договоренность о том, что данную сумму ответчик полностью вернет до17.04.2021г. 

03.09.2020г. 18.09.2020г. 06.10.2020г., 25.10.2020г, 06.11.2020г, 23.11.2020г. 18.12.2020г, ответчиком возвращались денежные средства по 50000 рублей.

20.02.2021г. возвращена сумма в размере 20000 рублей, 03.02.2021г. – 30000 рублей, 24.02.2021г – 20000 рублей, 25.03.2021г и 29.04.2021г по 10000 рублей. Всего было возвращено 440000 рублей. От возврата 360000 рублей ответчик уклоняется. 22.04.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ №2-1-558/2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 360000 рублей, расходов по оплате госпошлины 3400 рублей. 28.03.2024г. судебный приказ был отменен. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 360 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6800 рублей, почтовые расходы 85,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указала, ФИО1 предъявил исковые требования к ответчику ссылаясь на те обстоятельства, что ... между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб., срок возврата 17.04.2021гт. Исковые требования не подлежат удовлетворению на основании ст. 812 ГК РФ. Также не было представлено доказательств подтверждающих, что денежные средства в вышеуказанной сумме были реально переданы ответчику. Просит суд признать договор займа (расписку) от 19.08.2020г на сумму 800000 рублей незаключенным (недействительным). По договору займа истец по первоначальному иску- Заёмщик, денежные среде ответчику — Заемщику фактически никогда не передавал, а Заемщик денежные средства фактически никогда не получал. В данном случае были правоотношения между истцом и ответчиком, которые вытекали, и из правоотношений при ведении совместной предпринимательской деятельности. В период времени, предшествующий расписке - 19.08.2020г., истица по первоначальному иску не имела финансовой возможности произвести заем ответчику денежных средств в мере 800 000 руб., поскольку с 01.02.2020г. осуществляла уход за своим новорожденным ребенком, при этом примерно за 6 месяцев до 01.02.2020г. не осуществляла трудовую деятельность, поскольку готовилась к родам своего первого ребенка. Более того согласно Распоряжения Губернатора РО от 27.03.2020 № 60 (ред. от 30.03.2020) дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)" с 28 марта 2020г. и до особого распоряжения приостановлена работа объектов‚ предусматривающие присутствие гражданина, объектов розничной торговли. граждане обязаны не покидать места проживания. 

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, ФИО2 просила признать договор займа (расписку) от 19.08.2020г. на сумму 800000 рублей незаключенным (недействительным).

Истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых заявлений просил отказать. 

Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. 

Дело в отношении не явившихся истца и ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 19 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.48). В соответствие с распиской, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей со сроком возврата до 17.04.2021г.

В подтверждение возврата денежных средств истцом представлены справки по операциям ПАО Сбербанк по переводу денежных средств от ответчика на суммы по 50 000 рублей 03.09.2020г. 18.09.2020г. 06.10.2020г., 25.10.2020г, 06.11.2020г, 23.11.2020г. 18.12.2020г, 20000 рублей от 20.02.2021г., 03.02.2021г. – 30000 рублей, 24.02.2021г – 20000 рублей, 25.03.2021г и 29.04.2021г по 10000 рублей, всего на общую сумму 440000 рублей (Л.д.11-22.)

Истец обращалась с заявлением о вынесении судебного приказана взыскание задолженности по расписке от 19.08.2020г. 22.02.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-1-558/2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 360000 рублей, расходов по оплате госпошлины 3400 рублей (л.д.23) На основании поступившего от ФИО2 заявления относительно исполнения судебного приказа, 02.04.2024г. судебный приказ был отменен (л.д.24). 

В свою очередь, выражая несогласие с требованиями ФИО1 и заявляя требование о признании договора займа незаключенным, ФИО2 ссылается на неполучение заемных денежных средств и отсутствие финансовой возможности у ФИО1 произвести заем денежных средств.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу закона обязанность доказывания обстоятельств безденежности договора займа возложена на заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Договор займа между сторонами, представленный истцом, заключен в письменной форме путем составления расписки. Каких-либо сомнений, неясностей расписка не содержит, как не содержит условия о передаче денежных средств в будущем. В расписке конкретно указано о том, что заемщик получил денежные средства у займодавца, что свидетельствует о передаче денежных средств исходя из положений п.1 ст.431 ГК РФ.

В данном случае письменный договор займа между сторонами по факту является распиской в получении денежных средств, свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заемных отношений между сторонами.

В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа, а также по выяснению – на какие цели берется заем, и не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, а бремя доказывания безденежного характера договора займа лежит на должнике, однако, таких доказательств им не представлено, кроме того, данные доводы заемщика опровергаются письменными доказательствами по делу.

В материалы дела представлены кредитные договора, договор займа, подтверждающий наличие денежных средств у ФИО1 на момент заключения договора займа с ФИО2

Представители сторон в своих пояснениях не отрицали, что со стороны ФИО2 осуществлялись денежные переводы с целью погашения кредитного обязательства ФИО1

Кроме того, в соответствие с представленной перепиской истца и ответчика следует, что ФИО2 не опровергает факт оплаты как кредита, так и задолженности по расписке в сумме 360000 рублей. 

Суд исследовав отчет по банковской карте ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1 за период с 01.09.2020г по 11.01.2024г, установил, что имеются переводы на данную карту от второго участника – К.Е. С. с назначением платежа «кредит», «долг», «долг по расписке».

Таким образом, ФИО2 оспаривая договор займа по безденежности, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ст. 812 ГК РФ не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов. В связи с чем встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа от 19.08.2020г незаключенным по безденежности удовлетворению не подлежат, а исковые требования ФИО1 о взыскании долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6800 рублей и понесены почтовые расходы в размере 85,50 рублей..

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, почтовые расходы в размере 85,50 рублей.

В удовлетворении встроенных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов