Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Исаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката: Захарьина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее медицинское образование, замужней, имеющей 

<

данные изъяты>., не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности, а именно:

ФИО2, имеющая диплом серии № о присвоении квалификации врач по специальности «Педиатрия», выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обладающая специальными познаниями в области детской медицины, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. 

<

данные изъяты> совместно с малолетним сыном П.1., имеющим с 

<

данные изъяты> заболевание - 

<

данные изъяты>, то есть, будучи лицом инсулинозависимым и нуждающимся в пожизненной заместительной терапии гормоном поджелудочной железы - Инсулин, действуя по неосторожности, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия – смерти малолетнего П.1 но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, прибывшая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в г. Санкт-Петербург из 

<

данные изъяты> с целью якобы излечения малолетнего П.1., при помощи нетрадиционных методов восточной медицины, путем массажа и дыхательной гимнастики, от имеющегося у него с 

<

данные изъяты> заболевания - 

<

данные изъяты>, не вводила малолетнему П.1 ежедневные инъекции гормона поджелудочной железы – Инсулин, дозировка которого была назначена ему (П.1 врачами Государственного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> в базисно-болюсном режиме путем постоянных ежедневных инъекций фармакологических препаратов инсулина: пролонгированного действия – Инсулин ФИО3 13 ед/сут (для создания базисного уровня инсулина крови с целевым уровнем глюкозы крови натощак/перед едой менее 6,5 ммоль/л) и ультракороткого действия – Инсулин Аспарт в режиме 6-7-6 ед. с целевым уровнем глюкозы крови через 2 часа после еды – менее 8,0 ммоль/л). 

Отмена введения инсулина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привела к абсолютной инсулиновой недостаточности у малолетнего П.1., страдающего сахарным диабетом первого типа с развитием у него диабетической кетоацидотической комы с неблагоприятным исходом в виде смерти. Между неприменением инсулина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и наступлением неблагоприятных последствий в виде смерти малолетнего П.1 имеется прямая причинно-следственная связь. Отмена введения инсулина ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привела к развитию у П.1. угрожающего жизни состояния в виде деабетической кетоацидотической комы (с неблагоприятным исходом в виде смерти малолетнего), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.2.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Смерть малолетнего П.1., наступила в результате указанного бездействия ФИО2, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> заболевания – сахарного диабета первого типа, с развитием острого осложнения сахарного диабета – диабетического кетоацидоза (ДКА, диабетической кетоацидотической комы) с нефро- и гепатотоксическим синдромом, выраженным диффузным отеком головного мозга. Согласно Клиническим рекомендациям «Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным с сахарным диабетом» (2017 г. – 8 – й выпуск), основной причиной острой декомпенсации сахарного диабета 1 типа – диабетического кетоацидоза, является абсолютная инсулиновая недостаточность.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, обладающее высокой общественной опасностью в силу своего характера. 

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 является лицом несудимым, имеет двоих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р., по месту жительства характеризуется положительно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении ФИО2 строгого наказания, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, трудоспособна.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи, семейное и имущественное положение.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – медицинские карты на имя П.1., а именно: медицинская карта №, медицинская карта № медицинская карта №, медицинская карта № медицинская карта № карта №, медицинская карта № изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ которые хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты> району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу – вернуть в 

<

данные изъяты>»; протоколы телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетеля С1. содержащиеся на 10 листах бумаги формата А4, а так же протоколы телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО2, содержащиеся на 3 листах бумаги формата А4., которые хранятся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья