ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 октября 2023 г. г. Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вялых А.А., при секретаре судебного заседания Арешиной Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ижевского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Паршуковой Е.Г. и потерпевшего Б.Ф.С. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлёкшим причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению около 11 часов 40 минут 4 мая 2023 г. ФИО2, находясь у дома № 

<

адрес> Удмуртской Республики, будучи недовольным отказом его бывшей супруги с ним общаться, действуя умышленно, решил в целях мести повредить используемый ею автомобиль марки «Чери» («CHERY») модели «S18D» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий её отцу – Б.Ф.С.

Реализуя задуманное, он нанёс не менее 10 ударов ногами по различным элементам кузова данного автомобиля, стоящего во дворе упомянутого дома, вследствие чего на нём образовались вмятины, тем самым причинив имущественный ущерб потерпевшему на общую сумму 129 953 рубля, который является для последнего значительным.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Б.Ф.С. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причинённый ему вред путём передачи денежных средств и извинился перед ним, данные извинения им приняты, претензий к подсудимому он не имеет, от ранее заявленного иска на вышеуказанную сумму он отказывается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по тем же основаниям.

Защитник-адвокат Паршукова Е.Г. поддержала позицию своего подзащитного, указав при этом, что для прекращения дела имеются все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Государственный обвинитель – военный прокурор Ижевского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как препятствий для этого он не усматривает, условия прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, полностью соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился и полностью загладил причинённый ему вред, передав денежные средства в оговорённой потерпевшим сумме, потерпевший принял извинения и претензий не имеет.

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе добровольность и самостоятельность заявления потерпевшим о примирении, личность виновного, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что примирение потерпевшего Б.Ф.С. с подсудимым ФИО2 произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, так как все условия прекращения дела, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В связи с тем, что гражданский истец – потерпевший Б.Ф.С. отказался от иска до удаления суда в совещательную комнату, производство по данному иску на основании ст. 44 УПК РФ надлежит прекратить.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным отменить меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении подсудимого ФИО2

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи защитниками по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 13 496 руб. 40 коп., суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, Уфимский гарнизонный военный суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить производство по иску, заявленному потерпевшим Б.Ф.С. в счёт возмещения имущественного ущерба в размере 129 953 рубля к подсудимому ФИО2, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «CHERY» модели «S18D» c государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б.Ф.С., - считать возвращённым ему по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью от 4 мая 2023 г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии и в суде, всего на общую сумму 13 496 (тринадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 40 (сорок) копеек, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) А.А. Вялых