Дело № 2-245/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-004100-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании обязательства исполненным, регистрации перехода права собственности, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения незаключенным, признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в котором с учетом уточнения исковых требований от 03.10.2023, просит суд:

признать исполненным обязательство ФИО6 перед ФИО3 о передаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, вытекающее из договора дарения, заключенного сторонами 24.02.2021;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором дарения от 24.02.2021, заключенного между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны;

внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту также ЕГРН) запись о переходе права собственности к ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указала, что она является дочерью ФИО1, умершей 03.03.2021. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, наследниками первой очереди признаны: ФИО7, ФИО4 ФИО5 - от наследования своей доли в составе наследственного имущества отказался в пользу сестры – ФИО3 

24.02.2021 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения объекта недвижимости: 

<

адрес>. Договор заключался на территории КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» в отделении паллиативной помощи, поскольку ФИО1 была помещена туда вследствие серьезного заболевания. Стороны планировали, что после улучшения состояния здоровья ФИО1 она и истец обратятся в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности по сделке от 24.02.2021, однако 03.03.2021 ФИО1 скоропостижно скончалась. В связи с невозможностью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения из-за смерти второй стороны, ФИО3 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о признании договора действительным, возложении на ответчиков совершить юридически значимые действия (гражданское дело № 2-212/2022).

Решением суда от 29.09.2022 по гражданскому делу № 2-212/2022 исковые требования истца были удовлетворены частично: право собственности на спорный объект недвижимости было признано за истцом, из состава наследственного имущества спорный объект был исключен.

В ходе вышеуказанного дела была проведена почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик ФИО4 настаивал на том обстоятельстве, что истец подделала подписи в договоре дарения от 24.02.2021. В рамках проведенной по гражданскому делу № 2-212/2022 судебной экспертизы было установлено, что подпись от имени ФИО1 выполнена ей самой. Волю умершей подарить квартиру собственной дочери подтвердили и многочисленные свидетели, которые поставили свою подпись в договоре дарения, в том числе, и лечащий врач. Таким образом, оснований для признания договора недействительным не имелось.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13.12.2022 по делу № 33-9755/2022 вышеуказанное решение Бийского городского суда Алтайского края было отменено в полном объеме. Суд апелляционной инстанции указал на неверный способ защиты истцом собственного права и указал на необходимость обращений в суд с исковым заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной станции в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу № 88-12020/2023. Суд кассационной инстанции отметил, что в деле истца единственным способом защиты нарушенных прав одаряемого по договору дарения недвижимого имущества, совершенного с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Обстоятельствами, установленными в ходе производства по гражданскому делу № 2-212/2022 в Бийском городском суде Алтайского края подтверждается, что после заключения договора дарения истцу была произведена фактическая передача спорной квартиры: были переданы правоустанавливающие документы, техническая документация и ключи от квартиры. Также в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была признана действительность заключенного между ФИО1 и истцом договора дарения.

Таким образом, при жизни ФИО1 была ясно выражена ее воля на заключение и исполнение договора дарения спорной квартиры. Договор дарения от 24.02.2021 был заключен в установленной форме, стороны достигли согласия по всем существенным условиям, подписали договор, даритель передал имущество в виде квартиры, а одаряемый приняла его, после чего даритель ФИО1 скончалась и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения от 24.02.2021 в установленном порядке (по заявлению сторон) стало невозможным.

В этой связи, истец обратилась с данным иском в суд.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к истцу ФИО3 о признании договора дарения незаключенным, признании договора дарения недействительным, в котором с учетом уточнения от 25.01.2024, просит суд:

признать незаключенным договор дарения от 24.02.2021 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3;

признать недействительным договор дарения от 24.02.2021 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 

В обоснование заявленных уточненных встречных исковых требований ответчик по делу ФИО4 указывает на то, что волеизъявление ФИО1 было направлено исключительно на документальное оформление состоявшегося в 1992 году фактического обмена квартирами, которому препятствовала ипотека. Характерный признак дарения - его безвозмездность. Поэтому любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. В момент подписания договора дарения 24.02.2021 фактической передачи квартиры не было. 

Поскольку передача квартиры от дарителя к одаряемой не произошла, то государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании данного договора дарения произведена не была, доказательств совершения дарителем каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по сделке не представлено, то договор дарения не был заключен в установленной законом форме, что свидетельствует о том, что переход права собственности на имущество к истцу не состоялся и у последней право собственности на имущество не возникло. 

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела истец была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Сычева Н.Н. в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречный иск просила суд оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Зенкина О.А. в настоящем судебном заседании встречный иск, с учетом его уточнения, поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с учетом его уточнения, просили суд встречный иск ответчика удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска ответчик и его представитель просили суд отказать. 

Ответчик ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указывает на то, что с исковыми требованиями ФИО3 о признании обязательства исполненным, регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, внесении записи в государственный реестр недвижимости он согласен. Подтверждает факт заключения 24.02.2021 между ФИО1 и ФИО3 договора дарения объекта недвижимости: 

<

адрес>. Подтверждает волю ФИО1 подарить ФИО3 квартиру, не оспаривает результаты почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-212/2022. Полагает, что требования, установленные гражданским законодательством о передаче имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, и принятию сторонами исполнены, тем самым, существенные условия сделки сторонами исполнены, в связи с чем, иск ФИО3 подлежит удовлетворению судом. 

Представители третьих лиц Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управления Росреестра по Алтайскому краю в настоящее судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела третьи лица были извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8 в настоящее судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителе, изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела № Бийского городского суда 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора о передаче жилья в собственность от 17.09.2009 №. 

ФИО1 является матерью истца ФИО3 и ответчиков ФИО5 и ФИО4

С 19.02.2021 ФИО1 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Бийская ЦРБ» и 03.03.2021 ФИО1 умерла.

24.02.2021, в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения спорной квартиры, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала ФИО3 указанную квартиру, договор дарения одновременно являлся передаточным актом, с момента подписания договора обязанность дарителя по передаче квартиры считалась исполненной (п.п. 8, 9 договора дарения).

При жизни ФИО1 переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован не был.

После ее смерти ФИО4 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, нотариусом заведено наследственное дело. Наследник ФИО5 отказался от наследства в пользу своей сестры.

В рамках проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу Бийского городского суда Алтайского края № 2-212/2022 было установлено, что подпись от имени ФИО21 в договоре дарения квартиры выполнена ей самой.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ)).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац второй пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (пункты 1, 8).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 63 указанного выше Постановления разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что единственным способом защиты законных прав одаряемого по договору дарения, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что договор дарения квартиры от 24.02.2021 был заключен и исполнен его сторонами в полном объеме, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от дарителя ФИО1 к одаряемой ФИО3 не произведена в ЕГРН по причине смерти дарителя ФИО1, наступившей 03.03.2021. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании обязательства исполненным, регистрации перехода права собственности, внесении записи в ЕГРН является обоснованным, оно подлежит частичному удовлетворению судом.

Суд признает исполненным обязательство ФИО1 перед ФИО3 о передаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, вытекающее из договора дарения, заключенного сторонами 24.02.2021.

Исковое требование произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором дарения от 24.02.2021, заключенным между ФИО3 и ФИО1, также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

Уточненное исковое требование истца ФИО3 о внесении в ЕГРН записи о переходе права собственности к ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, является преждевременным и излишне заявленным, в его удовлетворении суд истцу по делу ФИО3 отказывает.

В удовлетворении встречного искового заявления ответчика ФИО4 к истцу ФИО3 о признании договора дарения незаключенным, признании договора дарения недействительным суд ответчику по делу ФИО4 отказывает в полном объеме, поскольку договор дарения квартиры от 24.02.2021 является заключенным и действительным. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от дарителя ФИО1 к одаряемой ФИО3 не была произведена в ЕГРН по причине смерти дарителя ФИО1, наступившей 03.03.2021. 

Факт длительного проживания при жизни ФИО1 в принадлежащей истцу по делу ФИО3 и ее супругу ФИО2 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого) квартире по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что между ФИО3 и ФИО1 состоялся договор мены квартир, или имело место быть какое либо встречное предоставление имущества ФИО3 своей матери ФИО1 в связи с заключением между ними договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решение подарить дочери квартиру ФИО1 приняла именно 24.02.2021, когда она была уже тяжело больна онкологическим заболеванием и знала о своем диагнозе. Именно 24.02.2021 между сторонами был заключен договор дарения квартиры и даритель передала одаряемой все документы в отношении квартиры. 

Фактическая передача квартиры от дарителя к одаряемой 24.02.2021 не могла быть произведена физически, поскольку даритель ФИО1 находилась в это время на стационарном лечении в медицинском учреждении, кроме того, в фактической передаче квартиры от дарителя к одаряемой 24.02.2021 не было необходимости, поскольку семья истца по делу ФИО3 длительное время до 24.02.2021 фактически проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО3 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 26300 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца по делу ФИО3 имущественного характера, не подлежащие оценке, вытекающие из безвозмездной сделки по дарению квартиры, судом частично удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков по делу ФИО4, ФИО5 в пользу истца по делу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных частях, по 150 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

В силу положений пп. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная при подаче искового в суд государственная пошлина в размере 25700 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № от 23.08.2023 подлежит возврату истцу по делу ФИО3 за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании обязательства исполненным, регистрации перехода права собственности, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворить частично.

Признать исполненным обязательство ФИО1 перед ФИО3 (паспорт серии № №) о передаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, вытекающее из договора дарения, заключенного сторонами 24.02.2021.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 (паспорт серии № №) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором дарения от 24.02.2021, заключенным между ФИО3 (паспорт серии № №) и ФИО1.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании обязательства исполненным, регистрации перехода права собственности, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (СНИЛС: №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных частях, по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Возвратить ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 25700 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № от 23.08.2023. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения незаключенным, признании договора дарения недействительным отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Матвеев А.В. 

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2024.