Дело № 2-307/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Данное имущество ему досталось по завещанию от отца. Собственником 

<

данные изъяты> доли в указанном имуществе является его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним и матерью ФИО2 был заключен договор дарения 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанное имущество. После подписания договора не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, что лишает его возможности зарегистрировать переход праве собственности. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третье лицо – нотариус нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежали 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является истец ФИО1 

Истец ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарила ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО6

Государственная регистрация перехода права собственности по указанной сделке произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из ответа нотариуса нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын наследодателя – ФИО1 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 433 Гражданского кодекса РФ, в редакции до 01.06.2015, было предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Такую регистрацию предусматривает пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ в отношении договора дарения недвижимого имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данное правило о государственной регистрации договора дарения, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

Как установлено в судебном заседании, договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование о государственной регистрации в рассматриваемом случае не применимо.

Принимая во внимание, что договор дарения недвижимого имущества сторонами заключен в письменной форме и исполнен, при этом как следует из ответа нотариуса истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на указанный объект к ФИО1 является отсутствие дарителя. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая разъяснения, данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: