№ 12-213/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «05» октября 2017 года 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 04 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

В постановлении мирового судьи указано, что 03.09.2017 года в 20 час. 45 мин. ФИО1 в Тамбовском районе, п. Строитель, мкр. Северный, около дома № 15, находился в состоянии опьянения, при ходьбе сильно шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел невнятную смазанную речь, изо рта исходил резкий запах спиртного, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид (пыльная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что при его задержании 03.09.2017 года он был трезв. По дороге в магазин он был задержан сотрудниками полиции и ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность, был доставлен в отдел полиции, где находился до утра, настаивал на проведении экспертизы, но ему сотрудниками полиции в её проведении было отказано. В последствии был доставлен в суд, в отношении него было вынесено обжалуемое постановление. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 04 сентября 2017 года. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дав аналогичные пояснения, указал, что вменяемое нарушение не совершал, считает, что мировым судьей назначено слишком строгое наказание.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушени, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи установлено, что 03.09.2017 года в 20:45 в общественном месте в Тамбовском районе, п. Строитель, мкр. Северный, около дома № 15 ФИО1 находился в состоянии опьянения, при ходьбе сильно шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел невнятную смазанную речь, изо рта исходил резкий запах спиртного, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид (пыльная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность по статье 20.21 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал объективность и достоверность изложенных в протоколе сведений. Между тем, в протоколе содержится описание события вмененного ему административного правонарушения и указано, в чем выразилось совершенное им административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что ФИО1 просил провести в отношении него медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, о чем свидетельствует его подписка, вину в совершении административного правонарушения он признал. (л.д.12)

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано. 

Наказание в виде административного ареста сроком двое суток назначено в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности и характера правонарушения, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья- И. Е. Обухова