№ 2-4472/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-006275-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о разделе лицевых счетов и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевых счетов и определении порядка оплаты коммунальных услуг, в обоснование указав, что он и его сестра ФИО2 являются наследниками жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург с. 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадь 29 кв.м. и земельного участка площадью 1113 кв.м., находящегося по аналогичному адресу с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Данное имущество было передано в порядке наследования по закону. После смерти матери 

<

данные изъяты>, они вступили с сестрой в наследство и стали собственниками дома. ФИО1 владеет 1/3 доли дома и земельного участка, а ФИО2 2/3 доли дома и земельного участка. На данный момент он является долевым собственником дома, однако в нем не проживает, не чинит препятствия в пользовании жилым помещением ответчику, с момента принятия наследства счета оплачивает истец.

Просит суд определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, услуг отопления дома по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург с. 

<

данные изъяты>, в следующем порядке: ФИО1 в размере 1/3 доли от всех начисленных сумм, ФИО2 в размере 2/3 доли от всех начисленных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Природа», АО «Система город» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Система город» просил не указывать в решении суда на то, что решение суда является основанием для выдачи АО «Система город» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь 29 кв.м. являются ФИО2 - 2/3 доли в общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве наследства по закону номер 

<

данные изъяты> от 29.10.2019 года и ФИО1 - 1/3 доли в общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве наследства по закону от 21.11.2019 года.

Согласно выписке ЕГРН, земельного участка площадью 1113 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург с. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь 29 кв.м. являются ФИО2- 2/3 доли в общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве наследства по закону номер 

<

данные изъяты> от 29.10.2019 года и ФИО1 - 1/3 доли в общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве наследства по закону от 21.11.2019 года.

Согласно справке ООО «УК «Центр ЖКХ» № 11/2179 от 20.06.2025 года, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированы: ФИО1 – с 20.06.2003 года по настоящее время; ФИО2 с 20.06.2003 года по настоящее время; 

<

данные изъяты> года по настоящее время.

Соглашение по порядку оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Истец по адресу спорной квартиры не проживает, не пользуется коммунальными услугами, соответственно несет бремя ответственности лишь за содержание, в связи c чем, также необходимо определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик имеют право на самостоятельное исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, считает возможным определить доли по оплате за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с

<

данные изъяты> в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение:

- ФИО1 -1/3 доли

- ФИО2 - 2/3 доли.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о разделе лицевых счетов и определении порядка оплаты коммунальных услуг, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе лицевых счетов и определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с. 

<

данные изъяты>, исходя из 1\3 доли в праве собственности на жилой дом ФИО1 от всех начисленных сумм и исходя из 2\3 доли в праве собственности ФИО2 от всех начисленных сумм.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Копылова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.