РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/17 по иску ФИО9 к ООО СК 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика ООО СК 

<

данные изъяты> в его пользу задолженности по заработной плате в размере 160000 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4867 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46387 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-6). Пояснил, что ему ответчиком была выплачена официальная заработная плата, установленная трудовым договором. Он же просит взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы, устно оговоренную с ним. Его официальная заработная плата была установлена ответчиком в трудовом договоре 20000 руб., для уклонения ответчика от налогов и иных обязательных выплат. Заработная плата в размере 100000 руб., то есть в полном объеме, ему выплачивалась только за первые месяцы работы. За ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере 20000 руб., установленная трудовым договором. Неофициальная часть зарплаты в размере 80000 руб. за каждый месяц – за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 160000 руб., ему ответчиком выплачена не была. Компенсация за неиспользованный отпуск ему ответчиком была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы заработной платы, установленной трудовым договором. В ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком также была произведена выплата в размере 333 руб. Также он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., поскольку пострадал он и его семья. Его ребенок несовершеннолетний, проходит обучение в школе, его жена не работает, все члены его семьи находятся в зависимости от его заработка.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что все выплаты ответчиком истцу были произведены. Полагал, что истец злоупотребляет своим правом, он не представил суду доказательств нарушения своих прав. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку проведенная трудовой инспекцией проверка, критичных нарушений не выявила. Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ. Он написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу ответчиком была выплачена в размере 17400 руб., в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11146 руб. Сумма в размере 333 руб. – это доплата при перерасчете, произведенная бухгалтерией после проверки трудовой инспекции. Таким образом, ответчиком истцу все выплаты были произведены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал руководителем проекта в ООО СК 

<

данные изъяты> Он знает руководство ООО СК 

<

данные изъяты> и истца. При трудоустройстве истца, он лично разговаривал с генеральным директором компании о сумме заработной платы истцу. После этого истец написал заявление о приеме на работу. Трудовые договоры им привезли на объект только через 2 месяца после трудоустройства. Заработную плату при трудоустройстве установили в размере 100000 руб. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал на объекте в ООО СК 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве на работу ему была установлена заработная плата в размере 100000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ему привезли на подпись трудовой договор и зарплатную карту. После этого им выдавали 80000 руб. на руки наличными и 20000 руб. перечисляли на карту. Договор они подписывали вынужденно, поскольку работали на объекте уже несколько месяцев. Установление заработной платы в размере 20000 руб. обусловливали снижением налогового бремени компании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работал на объекте в ООО СК 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У него с работодателем была договоренность по зарплате в размере 80000 руб., ему договор привезли на подпись, но на руки его не выдавали. Зарплату им привозили на объект наличными, а 20000 руб. перечисляли на карту. С ним был произведен частичный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Выдача заработной платы на руки производилась всем сотрудникам.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК 

<

данные изъяты> в должности начальника участка, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой (л.д. 10-11). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК 

<

данные изъяты> истец ФИО9 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику ФИО9 устанавливается должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, истцу ФИО9 ответчиком ООО СК 

<

данные изъяты> была выплачена заработная плата за весь период его работы своевременно и в полном объеме, в том числе и за спорные периоды, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, мемориальными ордерами, а также не оспаривалось в судебном заседании самим истцом.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в требуемом им размере 160000 руб., суд исходит из того, что истцом суду не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих установленный ему работодателем размер ежемесячной заработной платы в сумме 100000 руб., а не в размере 20000 руб., как установлено в трудовом договоре.

Доказательства допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 таковыми доказательствами не являются. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера заработной платы в сумме 100000 руб., указанного им в исковом заявлении, а также наличия задолженности по заработной плате, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда истцом, кроме того, который указан в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 о взыскании с ответчика ООО СК 

<

данные изъяты> в его пользу задолженности по заработной плате в размере 160000 руб. не имеется, и соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 4867 руб., как производных от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО9 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46387 руб., поскольку согласно представленной справке формы 2-НДФЛ, платежной ведомости, истцу ФИО9 работодателем ООО СК 

<

данные изъяты> также своевременно и в полном объеме была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11146 руб. 69 коп., что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, из представленной истцом выписки из зарплатной карты также следует, что ответчиком ООО СК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена доплата к заработной плате в размере 332 руб. 81 коп. (л.д. 37-42). 

Кроме того, как усматривается из содержания иска, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из его ежемесячной зарплаты в размере 100000 руб., допустимых доказательств существования которой им суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Также суд полагает, что не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, так как не нашли своего подтверждения факты нарушения ответчиком трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых по соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, данные исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда производны от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ФИО9 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 57, 68, 129, 135, 236, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО СК 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2017 года.