Дело № 1-155/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 29 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственного обвинителя - Коноваловой Е.М., 

защитника - адвоката Соболева А.Н., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.07.2023 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, штраф уплачен 26.07.2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания - 11 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 года ФИО1 осужден Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.07.2024 года.

Так, ФИО1, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, 14.10.2023 года в 06 часов 15 минут управлял автомобилем марки «LADA Priora» модели «217050» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по ул. Щербака в г. Севастополе, где около дома № 5 был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 и в 06 часов 40 минут отстранён от управления транспортным средством, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от 14.10.2023 года.

ФИО1 14.10.2023 года в 06 часов 56 минут, находясь по вышеуказанному адресу, согласился и прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 005399, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 

<

адрес> от 14.10.2023 года. В ходе освидетельствования, результат - отрицательный, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л.

При этом у старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополя ФИО6 имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в 07 часов 06 минут старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 предъявил ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском государственном учреждении в ГБУ «Севастопольская городская психиатрическая больница», согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 

<

адрес> от 14.10.2023 года. При этом ФИО1 были разъяснены правовые последствия в случае его отказа от освидетельствования. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. 

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, с учетом приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя 05.07.2023 года, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказаний по предыдущему приговору.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, будет соответствовать тяжести и количеству совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. 

В силу положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить.

Оснований для конфискации транспортного средства, автомобиля марки «LADA Priora» модели «217050» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит на праве собственности иному лицу, ФИО7, суд не усматривает.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя 05.07.2023 года, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказаний по предыдущему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года одиннадцать месяцев двадцать два дня. 

Основное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В силу положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.05.2024 года по 29.07.2024 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA Priora» модели «217050» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 11.02.2022, договор купли-продажи транспортного средства - оставить свидетелю ФИО7 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья