Дело № 1-516/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 16 июля 2021 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Ермолаевой А.А., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сотниковой Н.Х., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом расследования по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Деяние подсудимого описано органом расследования следующим образом. 

В период с 8 часов до 8 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, взяв с корыстной целью принадлежащий Потерпевший №1 компьютерный планшет стоимостью 7 999 рублей, действуя очевидно для потерпевшего и очевидца ФИО5, осознавая это обстоятельство и игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного, скрылся с гаджетом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив таким образом имущество Потерпевший №1, ФИО1 причинил ему ущерб на сумму 7 999 рублей.

Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 прощен, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему нет.

Подсудимый, поддержанный адвокатом, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не может быть прекращено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории средней тяжести, он совершил при погашенных судимостях. На основании письменного заявления Потерпевший №1 суд установил, что потерпевший примирился с подсудимым, тот загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – две коробки, планшет и телефон, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д.93), оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий