Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 320 000 рублей под 22,5 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1089325,24 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 133238,40 рублей, просроченные проценты – 22968,47 рублей, неустойка на основной долг – 787701,85 рублей, неустойка на проценты – 145416,52 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 1089325,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19646,63 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 320 000 рублей под 22,5 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.1. кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2); При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом из представленных документов, истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита ответчику была произведена в полном объеме путем зачисления на счет ответчика. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1089325,24 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 133238,40 рублей, просроченные проценты – 22968,47 рублей, неустойка на основной долг – 787701,85 рублей, неустойка на проценты – 145416,52 рублей.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет и доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из расчета истца, неустойка на основной долг составляет 787701,85 рублей при размере самого основного долга 133238,40 рублей, а неустойка на проценты – начислена 145416,52 рублей при размере самих процентов 22968,47 рублей, что является явно несоразмерным нарушенным обязательствам, поэтому с учетом разумности и справедливости суд снижает неустойки, в том числе: на основной долг с 787701,85 рублей до самого основного долга 133238,40 рублей, на проценты с 145416,52 рублей до размера самих процентов 22968,47 рублей.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в размере 312413,74 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 133238,40 рублей, просроченные проценты – 22968,47 рублей, неустойка на основной долг – 133238,40 рублей, неустойка на проценты – 22968,47 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, что является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19646,63 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 312413 рублей 74 копейки, в счет кредитной задолженности, 19646 рублей 63 копейки в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья С.Н.Жибинов