№ 2-45/2019

УИД 26RS0008-01-2018-002645-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 20 февраля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием представителя истца – Арзиманова А.М., действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №С 052178 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21063 № регион ФИО 1 в пути движения при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с ГАЗ 27901 г/н № регион. В результате ДТП автомобиль марки ГАЗ 27901 г/н № регион принадлежащий ФИО1 получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21063 р№ регион, что подтверждается, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда ФИО 1 обязан возместить нанесенный ФИО1 вред в полном объеме. 

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 27901 г/н № регион застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО) ПАО «Росгосстрах» обязан возместить ФИО1 материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 43-45 Правил ОСАГО, ФИО1 обратился к страховщику, передал необходимые документы, и, действуя в соответствии с его указаниями, был направлен к специалисту которым был осмотрен поврежденный автомобиль. Данным специалистом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра ТС, фотоматериалы, и переданы в филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> для оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 130300 рублей, с размером которого он категорически не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил руководителю ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> телеграмму о наступлении страхового случая с участием его страхователя. В телеграмме ФИО1 указал, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, просит прислать представителя страховщика, и предоставляет поврежденное транспортное средство для проведения повторного осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика на осмотр поврежденного имущества не прибыл, в связи с чем, ФИО1 обратился к независимому эксперту технику.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником ФИО2 был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки и составлен акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ГАЗ 27901 г/н № регион, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 301591 рублей 15 копеек. 

Кроме того, возмещению страховщиком подлежат расходы ФИО1 на проведение независимой оценки ущерба в сумме 7000 рублей.

Поскольку страховая компания произвела страховую выплату в размере 130300 рублей, а положено к выплате 301591 рублей 15 копеек, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере 171291 рубль 15 копеек (301591 рублей 15 копеек – 130300 рублей) 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 - адвокатом Арзимановым А.М. в адрес филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой пересмотреть данное выплатное дело, произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсировать понесенные истцом расходы. 

Ответа на претензию не получено.

Кроме этого, в соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ № от 21.07.2014г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания обязана была произвести выплату, в полном объеме спустя 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 год утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.) следовательно, начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 90 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд)

171291 рубль 15 копеек х 1% = 1712 рублей 91 копейка (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). 

1712 рублей 91 копейка х 90 дней просрочки = 154161 рублей 90 копеек.

Цена иска к страховой компании слагается из суммы задолженности по страховой выплате 171291 рубль 15 копеек и неустойки 154161 рублей 90 копеек (171291 рубль 15 копеек +154161 рублей 90 копеек) и составляет 325453 рублей 05 копеек. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в доход государства.

Взысканию с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию в пользу истца со страховой компании, являются: оплата почтовых услуг - 108 рублей 50 копеек, оплата услуг независимого эксперта техника - 7000 рублей, оплата юридических услуг представителя - 30000 рублей, оплата за удостоверение доверенности на право представления интересов истца - 1500 рублей, оплата услуг связи 411 рублей 20 копеек на общую сумму 39019 рублей 70 копеек. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 171291 рубль 15 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, от разницы между суммой страхового возмещения, неустойку в размере 154161 рублей 90 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплату почтовых услуг - 108 рублей 50 копеек, оплату услуг независимого эксперта техника - 7000 рублей, оплату юридических услуг представителя - 30000 рублей, оплату за удостоверение доверенности на право представления интересов истца - 1500 рублей, оплату услуг связи 411 рублей 20 копеек на общую сумму 39019 рублей 70 копеек. Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины, взыскав госпошлину с ответчика в доход государства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием адвоката Арзиманова А.М., исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчика расходы за проведение автотовароведческой экспертизы проведенной на основании определения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждено ТС, принадлежащее Истцу - автомобиль ГАЗ 27901 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 27901 № был осмотрен представителем ООО «ТК Сервис Регион», составлен акт осмотра №.

В данном документе зафиксировано, что дефекты эксплуатации ТС, повреждения, не относящиеся к заявленному случаю, полученные до заявленного события:

1) Стекло ветровое — трещины, сколы;

2) Боковина фургона пр. - вмятины; 3) Боковина фургона лев. - вмятины; 4) Панель приборов – РМ.

Кроме того, транспортное средство ГАЗ 27901 г/н № 2007 года выпуска, имеет пробег 591242,60 км. Стоимость аналогичных автомобилей согласно интернет порталам составляет 150000 рублей.

ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» для транспортного средства ГАЗ 27901 г/н № признана тотальная гибель (восстановление не целесообразно) и выплата произведена за минусом ГОТС от до аварийной стоимости автомобиля, а именно: 195000 - 64700 = 130300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 130300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила досудебная претензия с приложением копии заключения независимого эксперта. По итогам проведенной проверки по приложенным документам оснований для пересмотра суммы выплаты не выявлено.

В рамках судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, таким образом, размер ущерба определен.

На основании ст. 333 ГК РФ, прошу суд, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа отказать, т.к. транспортное средство не было представлено ответчику на дополнительный осмотр скрытых повреждений, либо в случае удовлетворения - снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости до минимальною размера.

Учитывая необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела, заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на досудебную претензию и расходы на представителя являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены.

Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств, причинения морального вреда, выразившегося в нравственных и (или) физических страданиях.

Таким образом, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Рассмотреть гражданское дело № в отсутствие представителя. 

С согласия представителя истца Арзиманова А.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут по адресу 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21063 р/з № регион ФИО 1 в пути движения при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с ГАЗ 27901 г/н № регион. В результате ДТП автомобиль марки ГАЗ 27901 г/н № регион принадлежащий ФИО1 получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21063 р/з 

<

***> регион, что подтверждается, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда ФИО 1 обязан возместить нанесенный ФИО1 вред в полном объеме. 

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 27901 г/н № регион застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 43-45 Правил ОСАГО, ФИО1 обратился к страховщику, передал необходимые документы, и, действуя в соответствии с его указаниями, был направлен к специалисту которым был осмотрен поврежденный автомобиль. Данным специалистом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра ТС, фотоматериалы, и переданы в филиал ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае для оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 130300 рублей, с размером которого он категорически не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником ФИО2 был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлен акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ГАЗ 27901 г/н № регион, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей и составляет 301591 рублей 15 копеек. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Пятигорский центр Экспертиз и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГА3 27901 г/н № с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой расчета составляла: с учетом износа 182600 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей; без учета износа 268700 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Давая оценку вышеуказанному заключению, суд в качестве достоверного принимает заключение эксперта ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, достоверно отражает описание поврежденных деталей. При подготовке указанного экспертного заключения использованы необходимые методические рекомендации. Оценка произведена на основании представленных материалов дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным, что размер реального материального ущерба (страхового возмещения) составляет 182600 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Поскольку страховая компания произвела страховую выплату в сумме 130300 рублей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере 52300 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п. 64 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца равна 26150 рублей.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано истцом 20.07.2018 года, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, т.е. 09.08.2018 года. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно начисление неустойки подлежит с 10.08.2018 года. 

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 90 дней: с 10.08.2018 г. по 08.11.2018 г. (день подачи искового заявления в суд). Недоплаченная сумма страховой выплаты установлена в размере 52300 рублей.

52300 рублей х 1% = 523 рубля (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). 

523 рубля х 90 дней просрочки = 47070 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 20000 рублей, поскольку сумма 47070 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 не урегулирован вопрос о праве владельца транспортного средства (страхователя) на получение компенсации морального вреда со стороны страховщика в случае нарушения его прав.

Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик нарушил права истца на выплату в полном объеме страхового возмещения, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая степень нарушения прав истца, определяет сумму компенсации морального вреда в 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку представленное истцом экспертное заключение № эксперта ФИО2 не признано судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного, выводы независимой экспертизы не положены в основу решения суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы было оплачено истцом в размере 12000 рублей. Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика стоимости проведенной экспертизы. 

С учетом удовлетворения основного требования истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Арзиманова А.М. за консультацию, составление претензии, участие в качестве представителя истца в сумме 30000 рублей, согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом установлено, что представителем истца проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, предъявлено исковое заявление. Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом принципа разумности, могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 15000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенности на право представления интересов истца по конкретному делу в сумме 1500 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что доверенность оформлялась на представление интересов истца в конкретном деле, из текста доверенности не следует, что она выдана на представление его интересов при рассмотрении определенного дела, поэтому у суда не имеется основания для взыскания расходов за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1500 рублей.

Суд, в соответствии ст. 94 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 108 рублей 50 копеек, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. Также удовлетворению полежат расходы по оплате услуг связи в сумме 411 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно госпошлина подлежит взысканию ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

Размер взыскиваемой госпошлины суд определяет следующим образом. По требованиям имущественного характера, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 98450 рублей (невыплаченная страховая сумма 52300 рублей + неустойка в размере 20000 рублей + штраф в размере 26150 рублей), подлежит взысканию госпошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3154 рубля. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд определяет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины подлежащей взысканию в сумме 300 рублей.

Общая сумма госпошлины, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае составляет 3454 рубля.

В соответствии с положениями ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет Буденновского муниципального района. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 52300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 страховой выплаты в сумме 118991(сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 15 копеек – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 штраф в размере 26150 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, во взыскании неустойки в сумме 27070 (двадцать семь тысяч семьдесят) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 досудебные и судебные расходы, выразившиеся в оплате почтовых услуг - 108 (сто восемь) рублей 50 копеек и оплате услуг связи 411 (четыреста одиннадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 оплата юридических услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 оплаты юридических услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 оплаты за удостоверение доверенности на право представления интересов истца в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - отказать. 

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 оплаты услуг независимого эксперта техника в размере 7000 (семь тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 оплату за проведение экспертизы экспертом ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» в сумме 12000 (двенадцать) рублей.

Взыскать с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 22 февраля 2019 года через Буденновский городской суд.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев