Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО4 

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств по договору ФИО3 собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО5, который исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признала, настаивала что таковой является безденежным, при этом не отрицала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписывала, и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения денежных средств по договору, составляла собственноручно. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей. 

Пунктом 2 Договора, определен срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение получения денежных средств по договору, ФИО3 собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, с момента передачи денежных средств заемщику, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, допустимых доказательств обратного стороной ответчика не приставлено, в связи с чем суд основывается на пояснениях и доказательствах, представленных стороной истца. 

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными. 

Доводы ответчика о безденежности договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так суд, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 200 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 14 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина