Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. 

с участием истца ФИО1 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2019 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно 

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать решение ответчика № от дата о частичном отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, обязать ответчика выплатить ей в счет компенсации проезда к месту отдыха и обратно 6 000 руб. При этом мотивирует тем, что является пенсионером по старости, в дата отдыхала в 

<

адрес>, после возвращения обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением ответчика в компенсации ей было отказано в оплате проезда по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес> по тем основаниям, что представленный истцом электронный билет оплачен с банковской карты 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что она в полном объеме возвратила Л денежные средства за приобретенный на её имя авиа-билет. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец является получателем пенсии по старости, постоянно проживает в 

<

адрес> – Югры, не работает 

<

данные изъяты> 

Как следует из пояснений истца и представленного авиа-билета 

<

данные изъяты> в период с дата по дата истец находилась на отдыхе в 

<

адрес> 

Как видно из электронного билета и справки ООО «А» 

<

данные изъяты> истец совершила полет рейсом 

<

данные изъяты> по направлению 

<

адрес>–

<

адрес> от дата. Стоимость перевозки составила 6 598 руб. 

Как видно из материалов дела, после возвращения из 

<

адрес> истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда от места отдыха и обратно, но решением ответчика № от дата ей было частично отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес> по тем основаниям, что представленный истцом электронный билет оплачен с карты 

<

данные изъяты> 

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно п.3 указанных Правил… компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.п. 7, 8 Правил… к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

Как показала суду свидетель Л она приобрела для истца через личный кабинет с принадлежащей ей карты 

<

данные изъяты> авиа- билет по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес> на дата, после чего истец наличными денежными средствами возвратила ей денежные средства в размере стоимости авиа-билета. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец при проезде к месту отдыха в 

<

адрес> в дата понесла расходы на приобретение авиа-билета по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес> на дата, при этом согласно справки ООО «А» стоимость перевозки составила 6 598 руб., в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлено два требования - о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и обязывании ответчика к выплате компенсацию стоимости проезда. 

Данные требования судом удовлетворены частично, а именно в части обязывания ответчика к выплате компенсации стоимости проезда в сумме 6 000 руб. 

Согласно ч. 1 п. 10 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

При подаче иска о признании решения Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным истцу необходимо было уплатить 300 руб. в счет оплаты госпошлины и по требованию об обязании ответчика к выплате истцу компенсации стоимости проезда 400 руб. 

При обращении с иском истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины. 

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от дата о частичном отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес> 6 000 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования г. Нягань 700 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца. 

Судья А.И. Клюсова