Дело № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации судна,

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском первоначально к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области», ФИО1, в котором в окончательном варианте заявленных требований просит запретить ответчику ФИО1 эксплуатировать судно «Паром» (регистрационный (бортовой) , имеющее длину – 27 метров) с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к эксплуатации по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра; кроме того, просил взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчику ФИО1 принадлежит судно «Паром» регистрационный (бортовой) . Согласно выписке из судовой книги Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Томской области» (далее – ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по Томской области») указанное судно имеет длину – 27 метров. В соответствии с действующим законодательством, судно, длина которого превышает двадцать метров, не может являться маломерным и состоять на учете в государственной инспекции по маломерным судам, а также не может быть там освидетельствовано. Принимая во внимание, что судно «Паром» регистрационный (бортовой) имеет длину свыше двадцати метров, оно должно быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации, на территории Томской области – это Западно-Сибирский филиал Российского Речного Регистра. В связи с тем, что указанное судно зарегистрировано в реестре маломерных судов, но им не является, органы контроля и надзора ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по Томской области» не вправе принимать надлежащие законные меры по соблюдению судовладельцем требований законодательства о водном транспорте; данное судно не может эксплуатироваться по внутренним водным путям Томской области, а также по иным водным объектам. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2017 принят отказ от заявленных требований Томского транспортного прокурора к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу, ранее ФИО1 был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, которые ФИО1 получал лично, следовательно, он знал о том, что в производстве суда находится настоящее исковое заявление. Телеграмма об извещении ответчика о судебном заседании назначенном на 26.01.2017 по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не была ему вручена, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своим правом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Пункт 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованного лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Данное правило имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит судно «Паром» регистрационный (бортовой) , судно имеет длину 27 м., ширину 6,2 м., высоту 0,56 м., грузоподъемность – 60 т., пассажировместимость – 5 человек. 

Согласно судовой книге судно было поставлено на учет в государственной инспекции по маломерным судам с присвоением бортового номера .

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом № 36-ФЗ от 23 апреля 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна» внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в статью 7 КТМ РФ, статью 3 КВВТ РФ в части определения понятия маломерного судна.

Пунктом 3 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) и абзацем 17 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) установлено понятие маломерного судна как судна, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно пунктам 4, 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 835, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет государственный надзор за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их пользованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации (далее - водные объекты); осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. 

На основании приказа Минтранса России от 25.09.2012 № 355, распоряжения Минтранса России от 14.11.2011 N ИЛ-126-р «Об утверждении Устава федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр», на территории Томской области осуществляющий свою деятельность через Западно-Сибирский филиал Российского Речного Регистра, расположенного в г.Новосибирске. 

Таким образом, учитывая, что законодателем был изменен критерий отнесения судна к категории маломерного на основании Федерального закона № 36-ФЗ от 23 апреля 2012 года, в настоящий момент судно ответчика не прошло техническое освидетельствование и при его длине в 27 м. в соответствии с требованиями действующего законодательства может пройти его только в федеральном автономном учреждении «Российский Речной Регистр», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о запрете ответчику эксплуатации судна «Паром», регистрационный (бортовой) , до признания его годным к эксплуатации по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра.

Эксплуатация водного судна без получения технического освидетельствования запрещена действующим законодательством. Так как у судна истца такое освидетельствование отсутствует, требования иска заявлены обоснованно. 

Поскольку обоснованность требований истца нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Томского транспортного прокурора к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации судна удовлетворить.

Запретить ФИО1 эксплуатировать судно «Паром» (регистрационный (бортовой) , имеющее длину – 27 метров) с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к эксплуатации по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева