производство № 2-1399/2025

дело № 67RS0003-01-2025-000420-59

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 25.05.2019 стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 01.06.2020, под 2,5% ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному выше договору между сторонами 25.05.2019 заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому займодавцу в залог передана квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> этаж-мансарда, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец надлежащим образом исполнил обязательств по договору, предоставив ответчику заем в размере 2 000 000 руб., однако, ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, заем в установленный договором срок не возвращен, проценты за пользование займом в полном объеме не выплачены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа, включая договорную неустойку, неустойку за период с 02.06.2020г. по 03.02.2025г., в общей сумме 4 495 351 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> путем проведения публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену в размере 4 500 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 55 467 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 25.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб., с обязательством возврата до 01.06.2020 (л.д.11,12), о чем ответчиком составлена расписка, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.8 договор стороны согласовали, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 2,5% ежемесячно от суммы займа до 01.06.2020.

Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть (п. 9 договора).

Согласно п. 13 договора сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом – уплаченными с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов, либо с момента зачисления средств на банковский счет займодавца.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом более, чем два раза, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,3% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре (п. 14 договора).

Кроме того, стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа 25.05.2019 между сторонами заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик предоставила истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 договора передаваемое в залог имущество оценивается сторонами в 2 000 000 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма долга ему ответчиком не возвращена. 

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат ответчиком по договору займа на дату исполнения обязательств по договору, т.е. на 01.06.2020 сумма непогашенной задолженности составляла 1 998 271 руб., на дату окончания периода расчета неустойки (на 03.02.2025) – 149 771,98 руб., общая сумма задолженности (основной долг и неустойка) за период с 02.06.2020 по 03.02.2025 составляет 4 495 351,59 руб.

Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства. 

Таким образом, непредставление ответчиком расписки истца в получении исполнения по договору займа от 25.05.2019, а равно отсутствие на долговом документе надписи кредитора об исполнении должником договора, свидетельствуют о неисполнении ответчиком денежного обязательства, и как следствие, о наличии у ФИО2 задолженности перед истцом по договору займа от 25.05.2019.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям договора, является математически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом за основу при принятии решения.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа, включая договорную неустойку, неустойку за период с 02.06.2020г. по 03.02.2025г., в общей сумме 4 495 351 руб. 59 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Договора ипотеки предметом залога является принадлежащая ответчику квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> находящаяся в жилом доме. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Предмет залога остается в пользовании у Залогодателя (п. 4 Договора).

Согласно п. 11 Договора стороны договорились, что реализация заложенного имущества будет осуществляться путем оставления предмета залога за залогодержателем, в том числе посредством поступления предмета залога в его собственность.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (п. 21 Договора).

На основании п. 3 Договора об ипотеке по соглашению Сторон оценочная стоимость Предмета ипотеки составляет на дату заключения договора 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере 4 500 000 руб., представив данные о кадастровой стоимости объекта равной 4 704 531,28 руб., а также выборку с сайта «Авито».

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно требования об обращении взыскания на предмет залога не представила, стоимость квартиры, определённую истцом не оспаривала.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, обязательство было обеспечено залогом, в связи с чем, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, с установлением ее начальной продажной стоимостью равной 4 500 000 руб.

При этом, суд устанавливает способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 55 467 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 25.05.2019, включая договорную неустойку, неустойку за период с 02.06.2020г. по 03.02.2025г., в общей сумме 4 495 351 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.05.2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возврат государственной пошлины 55 467 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Ермакова 

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025