Дело № 2-449/2023 

УИД: 52RS0015-01-2023-001948-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 6 июля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО7 В обоснование исковых требований указано, что между ФИО8 О,А. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования имущества по адресу: 

<

адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования по варианту «Комфорт» определены в Условиях страхования по полису «АльфаРЕМОНТ». 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ причина пролива – течь внутренней разводки ГВС в 

<

адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО7

На основании заявления о страховом случае, договора страхования страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 108221,80 рублей. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 108221,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3364,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8 О,А. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО1, которая с исковыми требованиями не согласилась, считает размер взыскиваемого ущерба завышенным. Просит учесть, что ответчик пыталась урегулировать спор в досудебном порядке. Просит уменьшить размер требуемого к взысканию ущерба, учитывая имущественное положение ответчика.

Третье лицо ФИО8 О,А. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1).

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (п.3).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что 30.06.2021г. между страхователем ФИО8 О,А. и страховщиком АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования имущества по адресу: 

<

адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении договора страхователю выдан страховой полис АльфаРЕМОНТ № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что страховая премия в размере 6431 руб., оплачена при заключении полиса.

Согласно условиям договора имущество по адресу: 

<

адрес> застраховано в соответствии с «Правилами страхования имущественных рисков», «Условий страхования по полису «АльфаРЕМОНТ» по варианту страхования «Комфорт».

Согласно п. 3.2.5 Правил страхования имущественных рисков, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 25.09.2019г. № по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки вследствие повреждения застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

Согласно Условиям страхования по полису АльфаРЕМОНТ, вариант страхования «Комфорт» включает в перечень застрахованных рисков повреждение проникновения воды или жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю либо выгодоприобретателю.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив 

<

адрес>. Согласно акту осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ причиной аварии послужил пролив из 

<

адрес> имевший место ДД.ММ.ГГГГ, а именно течь внутренней разводки ГВС в 

<

адрес>, граница ответственности жителей 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 О,А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы, которые согласно акту приема-передачи документов были у нее приняты страхователем.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АТБ-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу на дату определения стоимости с учетом НДС без учета износа по отделке и с учетом износа на движимое имущество составляет 108221,80 рублей.

Согласно пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, именно экспертное заключение ООО «АТБ-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108221,80 рублей направлялось ответчику АО «АльфаСтрахования» в рамках досудебного урегулирования спора.

В материалах дела также имеется экспертное заключение ООО «АТБ-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: ФИО2 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу на дату определения стоимости с учетом НДС и с учетом износа составляет 35780,75 рублей. Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу на дату определения стоимости с учетом НДС и без учета износа составляет 45519 рублей. Указанное заключение не подписано экспертом, не удостоверено печатью организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не принимает заключение ООО «АТБ-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ. как недопустимое доказательство по делу.

АО «АльфаСтрахования» выплатило страховое возмещение ФИО8 О,А. в размере 108221,80 рублей, в соответствии с заключением ООО «АТБ-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в причинении ущерба застрахованному имуществу, а также размер ущерба представитель ответчика не оспаривала. Указала на завышенный размер ущерба, однако, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. 

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба и размер ущерба подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахования» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате пролива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик является пенсионером, средний размер пенсии которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18259,77 рублей, пенсия является единственным источником ее дохода. Муж ответчика ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям представителя, ответчик проживает вместе с сыном ФИО6, который является инвалидом первой группы согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы №. Ответчик ФИО7 осуществляет уход за сыном. Других родственников не имеется. Из-за болезни сына семья находится в трудном финансовом положении. 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает, что имеются основания для снижения суммы, подлежащей возмещению в порядке суброгации до 80000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3364,44 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***> в счет возмещения ущерба причиненного в результате пролива 80000 рублей, судебные расходы в сумме 2600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд ФИО2 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> А.С. Демакова

<

данные изъяты>

Судья: