Дело №2-1-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 18 марта 2019 года 

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием ответчиков: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному соглашению. 

В обоснование иска указано, что 16 августа 2013 года Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (согласно Уставу новое полное наименование банка - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №ILO№. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 130000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 30 апреля 2013 года, а также в кредитном предложении №ILO№, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 130000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счёту ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. Впоследствии ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По имеющейся информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 150202 рублей 52 копейки, а именно:

- просроченный основной долг – 121077 рублей 48 копеек;

- начисленные проценты – 12901 рублей 39 копеек;

- штрафы и неустойки – 16223 рубля 65 копеек.

На основании изложенного представитель истца просила суд взыскать с наследника - ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению №ILO№ от 16 августа 2013 года в размере 150202 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204 рубля.

Определением суда от 30 января 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО6 на надлежащих: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, принявших наследство умершего ФИО1 (л.д.88).

Определением суда от 15 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.122-123).

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО5, действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.6).

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что ФИО1 при жизни был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», поэтому ответчики полагают, что обязанность погашения задолженности по кредитному договору должна быть возложена на страховые компании.

Представители ответчиков – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование», извещённые судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

Из представленного суду отзыва ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по существу заявленного иска судом установлено, что между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № от 07 июля 2014 года на основании «правил страхования заёмщиков кредитов». В октябре 2017 года ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предложило ФИО3 предоставить недостающий комплект документов для урегулирования страхового события, однако ответа на данное письмо не поступило, поэтому обязательств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховой выплате не наступило (л.д.146-147).

При изложенных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и соответчиков не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в их отсутствие.

Выслушав ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из положений пункта 2 статьи 434, статьи 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможны три варианта заключения договора в письменной форме: путём составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с предоставлением денежных средств с лимитом кредитования - 100000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - 28,99% годовых (л.д.29).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43). С положениями названных условий ответчик был ознакомлен, с ними согласился, о чём свидетельствует его подпись в кредитном предложении. Согласно пункту 6 кредитного предложения, пунктам 4.1,4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. 

В силу пункта 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счёте кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платёжного периода, указанная задолженность признаётся просроченной в момент окончания платёжного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счёта кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д.40).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 130000 рублей, что подтверждено выпиской по счёту № (л.д.11-28).

То есть банк исполнил возложенное на него кредитным соглашением обязательство, перечислив на счёт ответчика обусловленную кредитным соглашением сумму денежных средств. 

Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось,

Согласно выпискам по счёту № за периоды: с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года; с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года; с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита (л.д.11-12, 13-16, 17-21, 22-25, 26-27).

В соответствии с пунктом 2.6 Общих условий обслуживания кредитной карты, её обслуживание осуществляется в соответствии с тарифами банка.

Пунктом 3.2 Общих условий установлено, что при получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах банка, а также в сторонних банках в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных (л.д.36).

Согласно пунктам 11, 12 кредитного предложения комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счёта кредитной карты составляет 7,99% от суммы операции, минимум 300 рублей, через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков 7,99% от суммы операции, включающей комиссию стороннего банка, минимум 500 рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти серии №, выданным органом ЗАГС 

<

адрес> № (Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Хорошево-Мневники) 20 апреля 2017 года (л.д.115).

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, то есть кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323-325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, предоставленным суду Межрегиональным бюро технической инвентаризации от 30 января 2019 года №1, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 31 января 2019 года №17/176 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества на имя ФИО1 не значится (л.д.59, 100).

Из представленной суду копии наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО1 на основании заявлений ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нотариусом Новодеревеньковского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.61-87). 

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошло следующее имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

данные изъяты> (л.д.71об.-72, 73, 80);

- земельный участок из состава земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Паньковское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.72 об.). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 октября 2018 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> (л.д.75-76);

- денежный вклад, находившийся в подразделении № ПАО «Сбербанк России». Остаток вклада на дату смерти составлял 

<

данные изъяты> (л.д.78об.).

Ни представителем истца, ни ответчиками ходатайств о назначении судебных экспертиз с целью оценки стоимости наследственного имущества ни в период подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебных заседаний не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объём процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, поскольку иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства ни истцом, ни ответчиками представлено не было, ходатайств о назначении и проведении экспертиз сторонами не заявлялось, поэтому, исходя из того, что единственным объективным доказательством, отражающим стоимость жилого дома и земельных участков являются сведения об их кадастровой стоимости, суд при разрешении спора исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя.

Общая стоимость наследственного имущества, вошедшего в наследственную массу, составляет 

<

данные изъяты>, что превышает предъявленную к взысканию цену иска.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 

<

данные изъяты> за каждым на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Паньковское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.82).

Ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.81).

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками по закону первой очереди (жена и дети наследодателя), в установленный законом срок приняли наследство умершего ФИО1, на основании чего к ним перешла ответственность умершего наследодателя по долговому обязательству, возникшему из соглашения о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 

Из представленного суду представителем истца расчёта задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному соглашению №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 150202 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 121077 рублей 48 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12901 рубль 39 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 10 мая 2017 года по 08 августа 2017 года - 5298 рублей 48 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 мая 2017 года по 08 августа 2017 года - 10925 рублей 17 копеек (л.д.10).

Указанный расчёт судом проверен, произведён верно, выполнен на основании заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, подтверждён исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и ответчиками не оспорен (л.д.11-18).

Доказательств исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному соглашению о кредитовании, а также опровергающих сумму задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исходя из материалов гражданского дела, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного соглашения нашёл своё подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание очевидную достаточность стоимости наследственного имущества заёмщика для погашения требований АО «АЛЬФА БАНК», суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по погашению задолженности по кредитному соглашению должна быть возложена на страховщика, суд отклоняет ввиду следующего.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела установлено, что соглашение о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, сведений о заключении с заёмщиком договора страхования жизни не содержит. Представленная ответчиками копия договора страхования также не содержит сведений о том, что страхование жизни заёмщика было осуществлено именно в связи с заключением соглашения о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из информации, предоставленной суду АО «АЛЬФА-БАНК», установлено, что заёмщиком ФИО1 в рамках соглашения о кредитовании №ILO№ договор страхования не заключался. Сумма страховой премии со счёта заёмщика в пользу страховой компании не списывалась, поручение на перевод денежных средств в счет страховой компании от заёмщика не поступало (л.д.142-144).

Из объяснений ответчиков и представленных суду документов установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату (л.д.114-121). 

Из письменных объяснений и материалов страхового дела, предоставленных ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией действительно был заключен договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиков кредитов» сроком на 60 месяцев. Объект страхования - имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного или наступлением иных событий в жизни застрахованного. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по всем рискам является застрахованный (л.д.156- 157). Представителями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ответ на обращение ФИО3 по случаю наступления страхового события неоднократно разъяснялось, что по Правилам страхования заёмщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты необходимо предоставить страховщику заверенные надлежащим образом копии документов (л.д.153, 149). На дату обращения истца в суд обязательств по страховой выплате не наступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках соглашения о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 застрахован не был, поэтому заключенный договор страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ правового значения при разрешении настоящего спора не имеет и не может служить основанием к освобождению наследников от обязанности погасить перед истцом долги наследодателя.

Следовательно, заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме, следовательно, с ответчиков в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204 рубля в равных долях, то есть по 1401 рубль 33 копейки с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150202 (сто пятьдесят тысяч двести два) рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 121077 рублей 48 копеек, начисленные проценты – 12901 рубль 39 копеек, штрафы и неустойки – 16223 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1401 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1401 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1401 рубль 33 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Конюхов.