Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Гергокова Т.Т., 

при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 28.02.2012г., заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 188 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.03.2021г. по 28.09.2021г.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от 19.11.2023г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору банковской карты отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по договору №, окончанием срока действия карты указано 02.09. 2018г. (л.д. 67).

ФИО6о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен (л.д.106).

АО «ЦДУ» обратилось в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, суд считает необходимым отказать за истечением срока исковой давности, поскольку окончанием срока действия карты указано 02.09. 2018г. (то есть договора), а в суд с данным заявлением АО «ЦДУ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом времени обращения АО «ЦДУ» к мировому судье за вынесением судебного приказа, вынесением судебного приказа, его отменой и нахождением в производстве у мирового судьи, истекли установленные ч.1 ст. 196 ГК РФ сроки исковой давности. Истцом вопрос о восстановлении процессуального срока не ставится, а в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков