РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 471199 рублей 41 копейка в счёт задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указала, что 27 сентября 2018 г. она передал ответчику в долг 616 000 рублей. Передача денег подтверждается распиской, написанной ответчиком. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01 ноября 2018 г. Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 150000 рублей тремя равными платежами 19 октября 2018 г., 26 октября 2018 г. и 02 ноября 2018 г. До настоящего времени оставшиеся денежные средства ответчиком не возращены. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика 466000 рублей в счёт возврата основного долга, 5199 рублей 41 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству против заявленных требований в части суммы основного дога и процентов не возражал. Вместе с тем пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности единовременно возвратить сумму долга и уплатить проценты.

Суд нашёл причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2018 г. ответчиком была составлена расписка, согласно которой он взял взаймы (в долг) у истца денежную сумму в размере 616000 рублей, которую обязался вернуть до 01 ноября 2018 г.

Согласно справкам об операции 19 октября 2018 г., 26 октября 2018 г. и 02 ноября 2018 г. ответчик осуществил частичный возврат заемных денежных средств в размере 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3 указанной статьи следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части подписания расписки, а также получения денежных средств, суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа 27 сентября 2018 г. на сумму 616000 рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика о получении денежных средств в указанном размере. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить заёмные денежные средства в срок до 01 ноября 2018 г.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 25 декабря 2018 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 466000 рублей. При таких обстоятельствах, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 466000 рублей в счёт возврата суммы основного долга.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения основного обязательства, не могут являться основанием для освобождения ответчика об обязанности возвратить сумму займа, так как, заключая договор займа, ответчик должен быть действовать не только добросовестно по отношению к контрагенту (займодавцу), но и с должной степенью осмотрительности в части возможности возврата денежных средств.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной правовой нормы суд соглашается с расчётом истца и приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2018 г. по 25 декабря 2018 г. (как указано в иске) составит:

- с 02 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г.: 466000 рублей х 7,5% : 365 х 45 дней = 4308 рублей 90 копеек,

- с 17 декабря 2018 г. по 25 декабря 2018 г.: 466000 рублей х 7,75% : 365 х 9 дней = 890 рублей 51 копейка,

а всего 5 199 рублей 41 копейка.

При рассмотрении настоящего спора оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

В обоснование своих требований истец указала, что в связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств она осталась без средств к существованию, что причинило ей моральные и нравственные переживания.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями ответчика затронуты имущественные права истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Тогда как закон не предусматривает основания для компенсации морального вреда в рамках правоотношений, возникающих из договора займа, заключённого между гражданами.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований в размере 7 912 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство истца, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, а также руководствуется принципом разумности.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 466000 рублей в счёт возврата денежных средств по договору займа от 27 сентября 2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2018 г. по 25 декабря 2018 г. в размере 5199 рублей 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7912 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 504111 рублей 41 копейку (пятьсот четыре тысячи сто одиннадцать рублей 41 копейку).

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.