Дело № 2 – 2993 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А., 

при секретаре Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ежовой (ранее Бригадир) Марине Владимировне и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ранее Бригадир) и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей, указав, что вина ответчиков в причинении данного ущерба и его размер установлены приговором суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что размер ущерба составляет не 70 000 рублей (35 000 х 2), а 35 000 рублей, который она просит взыскать с обоих ответчиков.

Ответчик ФИО3 (Бригадир) в суде иск с учетом уточнений признала, не оспорив размер ущерба и факт его причинения совместными действиями ответчиков.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, мнения по иску не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав стороны, учитывая признание иска ответчиком ФИО3 (Бригадир), исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений по следующим основаниям.

Суд принимает заявленное ответчиком ФИО3 (Бригадир) признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено в суде добровольно и безусловно, что отвечает требованиям ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, и позволяет принять решение об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований. 

Вступившим в законную силу 18.09.2018 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.09.2018 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением ей наказания в виде Одного года лишения свободы; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде Одного года лишения свободы; на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 и ФИО2, каждому, назначено условно с испытательным сроком Два года; в период испытательного срока на ФИО5 и ФИО2 возложено исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в УИИ ФСИН по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений; мера пресечения ФИО5 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; гражданский иск по делу не заявлен; вещественные доказательства по делу - документ «Общие условия договора потребительского займа», две квитанции на скупку № 3956776, хранящиеся при уголовном деле, - оставлены в материалах дела.

Указанным приговором установлено, что реализуя единый преступный умысел, в период времени с 01:30 часа до 10:30 часов 13 мая 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО5 и ФИО2, подошли к спящим на участке местности, расположенном у дома 46 по улице Громова города Ярославля ФИО4 и ФИО1 Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведенной ему роли, рукой сорвал с шеи спящей ФИО4 принадлежащую последней золотую цепочку, стоимостью 10 300 рублей, тем самым умышленно тайно её похитив, а ФИО5 в это время, согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, сняла с шеи спящей ФИО1 принадлежащую последней золотую цепочку, стоимостью 35 000 рублей, тем самым умышленно тайно её похитив.С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 300 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В суде подсудимые ФИО5 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в том, что они в период времени с 01:30 часа до 10:30 часов 13 мая 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном у дома 46 по улице Громова города Ярославля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение преступления, заранее распределив роли. 

Таким образом, ответчики полностью признали себя виновным в совершении указанного преступления. Ответчик ФИО5 в суде иск признала, ответчик ФИО2 в суд не явился и пояснений не дал.

Установлено, что ущерб до настоящего времени истцу не возмещен ни в каком объеме, золотая цепочка ответчиками сдана в ломбард, что исключило возможность её возврата.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда объективно установлено, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Так, размер материального ущерба установлен приговором суда, подтвержден в ходе расследования уголовного дела документально, и ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера причиненного ущерба истцу ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая причинение вреда истцу совместными действиями ответчиков, и отсутствие заявления потерпевшего о возложении на них ответственности в долях, суд считает необходимым взыскать заявленный материальный ущерб с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у ответчика ФИО5 после заключения брака 06.11.2018 с ФИО6 изменена фамилия на ФИО7, при вынесении решения суд учитывает данное обстоятельство.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Ярославля, поскольку от её уплаты истец освобожден в силу закона, в размере 1 250 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Ежовой (ранее Бригадир) Марины Владимировны и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ежовой (ранее Бригадир) Марины Владимировны и ФИО2 в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 1 250 рублей в равных долях (по 625 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Филипповская