Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Туриловой В.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО18 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, по следующим основаниям.

(дата обезличена) ФИО1 по договору купли-продажи приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 600 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) зарегистрировано право собственности истца на земельный участка площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) внесен кадастровый (номер обезличен) вышеуказанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Ответчиком ФИО2 произведено межевание соседнего земельного участка, выставлены новые межевые знаки на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с нарушением действующего законодательства без согласования с истцом местоположения общей (смежной) границы земельных участков.

Согласно технического отчета (номер обезличен) ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» от 2020 г., фактически в результате произведенного ответчиком ФИО2 в 2019 году межевания общая (смежная) граница участков сторон передвинута вглубь участка истца и, таким образом, площадь участка истца уменьшена, поскольку выявлено наложение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) (Схема наложения границ участков прилагается).

Однако, границы смежных участков при (адрес обезличен) уже определены в соответствии с длительным фактическим землепользованием, смежная граница сторон проходит по существующему металлическому забору, установленному ответчиком ФИО2 около 20 лет назад. Границы земельного участка истца при (адрес обезличен) сформированы на основании правоустанавливающих документов, соответствуют сложившейся застройке и элементам улично-дорожной сети в д.Никульское, с учетом его фактического местоположения, которое соответствует исторической границе с земельным участком ответчика по забору и межевым знакам выставленным ранее.

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО1 просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила свои исковые требования, в уточненном исковом заявлении просила установить границу между земельным участком истца с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) по фактически существующему ограждению – металлическому забору.

Определением суда к участию в деле были привлечены соответчики – ФИО6 и ФИО7, как сособственники земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылается, что границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) были установлены в 2003 году и согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. и истцом, что подтверждается актом согласования границ в межевом деле (т.1 л.д.150-151, 172-173).

В судебном заседании истцом ФИО1 было представлено уточненное исковое заявление, в котором просит установить смежную границу между земельными участками истца и ответчиков по фактически существующему ограждению – металлическому забору по точкам с координатами согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ФИО4 заявила ходатайство об отложении судебного заседания для изучения уточненного искового заявления.

Суд на месте определил в принятии уточненного искового заявления отказать, поскольку его принятие повлечет отложение судебного заседания и затягивание сроков рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание, что дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, истец вправе обратиться с новыми требованиями в отдельном порядке.

Истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснила, что забор на участке стоит с 2002 года, был установлен еще до межевания родителями ответчиков, забор не менял своего положения.

Представитель истца адвокат Турилова В.В. просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что границу между участками сторон необходимо провести по существующему ограждению по точкам с координатами, установленными заключением судебной экспертизы. Проведенным межеванием нарушены права истца как собственника. Забор отклоняется на метр от границы по межеванию. С другими соседями у ФИО1 спора нет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что забор устанавливался ее отцом в 2002 году, но был установлен не по всей границе, а частями. Тот забор, который стоит сейчас, это уже другой забор, старого забора нет.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО3, просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами дополнительно представленных письменных возражений, в т.ч. пояснила, что истцы своих доводов не доказали, нарушений прав истца со стороны ответчиков нет. Если удовлетворить заявленные исковые требования, площадь участка ответчиков уменьшиться и будут нарушены их права.

Представитель третьего лица – Администрации Кстовского муниципального района, ФИО4, пояснила, что поддерживает позицию ответчика.

Свидетель со стороны истца ФИО8, дочь истицы, в судебном заседании пояснила, что забор в виде сетки рабицы на металлических столбах между участками истца и ответчика был установлен ответчиками и с 2002 года никуда не переносился. Перед межеванием ответчики забор передвинули. Другого забора не было.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на данном земельном участке одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 25 кв.м.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок перешли к истцу по договору купли-продажи от (дата обезличена) (т.1 л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО7 являются собственниками на праве общей долевой собственности в 1/3 доле каждый земельного участка общей площадью 1584 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.225-232), и расположенного на данном земельном участке одноэтажного жилого дома общей площадью 28 кв.м.

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок перешли к ответчикам в порядке наследования после родителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Указанные участки истца и ответчиков имеют общую границу.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), первоначально был предоставлен в собственность Решением сельского Совета народных депутатов сельской администрации (номер обезличен) от 01 декабря 1992 года «О приватизации земельных участков» (т.1 л.д.90) ФИО10, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Инвентаризация границ земельного участка ответчиков проводилась силами Кстовского филиала ФГДУП «Нижегородземкадастрсъемка», при этом границы участка согласовывались со смежными землепользователями, в т.ч. и с собственником смежного земельного участка самой ФИО1, по результатам инвентаризации площадь участка составила 1584 кв.м., что подтверждается копией землеустроительного дела (т.1 л.д.102-113), актом установления и согласования границ землепользования (т.1 л.д.108).

В материалы дела представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (т.1 л.д.210-224).

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром (дата обезличена).

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец ссылается, что ответчиком ФИО2 произведено межевание соседнего земельного участка, выставлены новые межевые знаки на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с нарушением действующего законодательства без согласования с истцом местоположения общей (смежной) границы земельных участков.

Ссылается, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) произошло смещение границ, что подтверждается техническим отчетом, из которых установлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца. Считает, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) была допущена ошибка в координатах точек.

Однако как следует из материалов землеустроительного дела (т.1 л.д.108), границы участка были согласованы в т.ч. и с ФИО1

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен технический отчет по выполнению кадастровых работ на земельный участок ФИО1, схема участков с указанием смещения границ.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 52:26:0010004:23, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО7, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

1-2. Отобразить границы участков и местоположение ограждения (забора) между участками на схеме с указанием координат характерных точек границ земельных участков.

3. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), и (номер обезличен) сведениям ЕГРН.

4. Где необходимо провести смежную границу между земельным участком истца с кадастровым номером (номер обезличен), и земельным участком ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования?

5. Была ли допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в чем она заключается (неверное определение координат данных земельных участков, иное)?

Какие мероприятия необходимо провести для исправления реестровой ошибки в случае ее выявления?

6. Соответствует ли фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) правоустанавливающим документам, сведениям содержащимся в ЕГРН и ГКН, а также материалам землеустроительного дела подготовленного ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка» в 2003 году?

Согласно выводов эксперта (т.2 л.д.15-54): 

1. В ходе проведения экспертного исследования определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) определенных по результатам экспертного обследования приведен в таблице 1. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) фактических границах, местоположение которых установлено в ходе проведения экспертного обследования, составляет 1700 кв.м.

2. В материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения судебной строительно-технической экспертизы, отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). По данной причине определить на местности местоположение границ земельного участка истца ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими документами в ходе проведения экспертного исследования не представляется возможным.

3. В ходе проведения экспертного исследования определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), определенных по результатам экспертного обследования, приведен в таблице 2. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) фактических границах, местоположение которых установлено в ходе проведения экспертного обследования, составляет 1552 кв.м.

4. В материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения судебной строительно-технической экспертизы, отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) По данной причине определить на местности местоположение границ земельного участка ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в соответствии с правоустанавливающими документами в ходе проведения экспертного исследования не представляется возможным.

5. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и местоположение заборов, существующих на момент проведения обследования, отображены на чертеже в Приложении 1.

6. Так как в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен): "Без координат границ", определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), сведениям ЕГРН не представляется возможным.

7. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не на всем протяжении соответствует сведениям о ее местоположении, внесенным в ЕГРН. Имеющиеся расхождения описаны приответе на вопрос 3.

8. Так как в материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения судебной строительно-технической экспертизы, отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) определить в ходе проведения экспертного исследования где необходимо провести смежную границу между земельным участком истца с кадастровым номером (номер обезличен), и земельным участком ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

9. Местоположение фактической смежной границы между земельным участком истца с кадастровым номером (номер обезличен), и земельным участком ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) определено по забору, существующему на момент проведения обследования. Координаты характерных точек забора, расположенного на момент проведения обследования по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) приведены в таблице 4.

10. Местоположение смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу (адрес обезличен) земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) при внесении сведений о нем в ЕГРН и при определении фактического местоположения при экспертном осмотре определялось по забору.

11. Определить соответствует ли фактическое местоположение забора его местоположению в 2003 году на основании документов, содержащихся вматериалах гражданского дела (номер обезличен), и на основании проведенного экспертного осмотра не представляется возможным. По данной причине дать однозначное заключение о наличии или отсутствии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не представляется возможным.

12. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в фактических границах, установленных при проведении экспертного обследования, составляет 1552 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по сведениям ЕГРН составляет 1584 кв. м, расхождение составляет - 32 кв.м.

13. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в фактических границах, установленных при проведении экспертного обследования, составляет 1552 кв.м., в соответствии с копией Решения сельского Совета народных депутатов, сельской администрации (номер обезличен) от (дата обезличена) "О приватизации земельных участков" (т.1 л.д.90) ФИО10 предоставлен земельный участок общей площадью 1824 кв.м., в том числе при (адрес обезличен)ю 1584 кв.м. Расхождение составляет - 32 кв.м.

14. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), определенных геодезическим методом при проведении экспертного обследования, и фактическая площадь земельного участка не соответствуют сведениям содержащихся в Землеустроительном деле по инвентаризации и межеванию земельного участка.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, поскольку заключением судебной экспертизы наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не установлено.

Представленный истцом технический отчет ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» также наличие реестровой ошибки не устанавливает.

При этом суд принимает во внимание, что данное заключение специалиста было получено истцом во внесудебном порядке по его личной инициативе, указанный специалист не предупреждался судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не были соблюдены требования ч.2 ст.85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Проведенная судебная экспертиза, а также сообщение из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 10.12.2018 №37-19509/18 подтвердили, что Едином государственном реестре недвижимости сведения о месте положении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) внесены на основании описания земельного участка (дата обезличена), подготовленного ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка».

Таким образом, земельный участок с КН (номер обезличен) поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушений земельного законодательства со стороны ответчиков не выявлено.

Судебной экспертизой установлено, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен), состоит на государственном кадастровом учете и его границы установлены согласно требованиям действующего законодательства, соответствуют материалам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами кадастрового дела.

Земельный участок истца с кадастровым номером (номер обезличен), состоит на государственном кадастровом учете, но его границы не установлены согласно требованиям действующего законодательства. Фактически, используемый Истцом земельный участок больше на 100 кв.м., чем принадлежит ему на праве собственности согласно правоустанавливающих документов (фактическая площадь 1700 кв.м. – т.2 л.д.43).

При этом суд принимает во внимание, что при постановке земельного участков ответчиков на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка ответчиков были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. с самим истцом.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения его прав, установленными границами земельного участка с КН (номер обезличен), принадлежащего ответчикам, в связи с чем отсутствуют основания исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с (номер обезличен)

Требования истца об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 52:26:0010004:23 и (номер обезличен) по фактически существующему ограждению (металлическому забору), являются производными от требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворении данных требований также не имеется.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требования истца (т.1 л.д.172-173).

Однако согласно ст.208 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами, в иске ФИО1 следует отказать полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз», при этом расходы, связанные с проведением экспертизы в части ответов на вопросы (номер обезличен) – 5 были возложены на истца ФИО1, в части ответов на вопросы (номер обезличен) на ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, заявления ООО НПО «Эксперт Союз» (т.2 л.д.55-57), экспертиза со стороны ФИО2 не была оплачена в размере 7000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца ФИО1 следует взыскать в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО19 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО20 ФИО6 ФИО21 ФИО7 ФИО22 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) по фактически существующему ограждению (металлическому забору), взыскании судебных издержек, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов