Дело №2-55/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 04 февраля 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала Артемовский (КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчик не производит оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38852,43 руб. за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г., сумма пени, начисленная на сумму задолженности, составила 25 249 руб., за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г. Истец просил взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, включая оплату коммунальных услуг и пени в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги, а также возместить понесенные им судебные расходы в связи с настоящим делом в виде уплаты государственной пошлины в размере 2841,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера подлежащей к взысканию задолженности, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги исходя из расчета теплоотдачи нагревательных элементов квартиры в размере 3 366,62 руб. за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2014 г., 952,03 руб. за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2014 г. Расчет произведен исходя из наличия транзита отопления по метаполовым трубам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 2005 г. в связи с выходом из строя системы отопления, в ее квартире отсутствуют радиаторы отопления. Неоднократные обращения по вопросу теплоснабжения квартиры и восстановления системы отопления оставлены без ответа. Поскольку услуга по отоплению ей с 2005 г. не оказывается, фактически квартира обогревается электроприборами, оплату за данную услугу она не производит. С учетом произведенного КГУП «Примтеплоэнерего» перерасчета, согласна с размером задолженности по оплате за отопление, при этом просит уменьшить пеню, в связи с ненадлежащим качеством оказываемой услуги. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал, что ответчик неоднократно безрезультатно обращалась по вопросу восстановления системы отопления в ее квартире в управляющую компанию, КГУП «Примтеплоэнерго», а также в администрацию п.Смоляниново. Отсутствие радиаторов отопления в квартире ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе обследования квартиры, проведенного в январе 2019 г. Наличие транзита отопления по метаполовым трубам не оспаривается. 

Представитель третьего лица - администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В силу п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла свои обязательства по оплате за отопление в спорный период; данное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии в квартире радиаторов отопления нашел свое подтверждение, при этом как усматривается из представленных ФИО1 заявлений, она неоднократно обращалась по вопросу восстановления системы отопления в ее квартире и установке радиаторов.

Вместе с тем, в ходе обследования вышеуказанного жилого помещения, проведенного 16.01.2019 г. специалистами управляющей компании «Фарпост», установлено, что в квартире ответчика проходят транзиты отопления с температурой 30°, транзиты не заизолированы. 

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по отоплению, произведенный исходя из транзита отопления с учетом отсутствия в квартире ответчика радиаторов отопления. Согласно указанному расчету задолженность составляет 4318,65 руб., в том числе: 3 366,62 руб. за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2014 г., 952,03 руб. за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2014 г. 

С данным расчетом задолженности ответчик ФИО1 согласилась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени в сумме 25 249 руб. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер основной задолженности, обстоятельства возникновения задолженности, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер пени в сумме 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 4818,65 руб., в том числе: задолженность за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г. в размере 4318,65 руб., пени в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 08.02.2019 г. Апелляционная жалоба подается с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева